Iker Casanova Alonso | Escritor
2013 abril 29
¿INVOLUCIÓN?
En las últimas semanas el PP ha puesto en
circulación, con el respaldo de la potente maquinaria del Estado, la
tesis de que la izquierda abertzale y EH Bildu están inmersos en un
proceso de involución política. «Han vuelto a actitudes del pasado», nos
dicen una y otra vez.
El capítulo inicial de esta campaña, escenificado
en el parlamento de Gasteiz el 13 de marzo, deja bien claro que no se
trata de una respuesta a un cambio de actitud real de dichos sectores
políticos sino de una estrategia premeditada para aparentar que ese
cambio se ha dado. Aquel día el PP recibió con una histriónica
escandalera unas manifestaciones sobre los presos y el conflicto
político absolutamente coherentes con el discurso habitual de EH Bildu,
con las que se podía disentir pero que en ningún caso suponían una
novedad y menos aún una involución.
El PP ha dado continuidad a esta estrategia, crecido ante la sumisión
de PSOE y PNV. Poniendo una vez más en marcha las técnicas de Goebbels,
la mentira se ha repetido miles de veces y con las más variadas
excusas: recibimientos, mociones, pintadas... La sensación de que la
izquierda soberanista ha iniciado un proceso de involución ha ido
calando en amplios sectores de la opinión pública.
El siguiente paso ha
sido poner de nuevo sobre la mesa el fantasma de la ilegalización. Ante
la distancia entre esta agresiva táctica y los trascendentales cambios
acaecidos en la sociedad vasca en los últimos tiempos cualquiera estaría
tentado de afirmar que el PP no se ha enterado de nada. Pero en el PP
sí se han enterado, lo que pasa es que no les gusta.
La situación socioeconómica en el Estado español es
insostenible: un déficit del 10'6%, un paro del 27%, una previsión de
descenso del 1'5% del PIB en 2013... La corrupción alcanza niveles
inéditos con el estallido del caso Bárcenas, que es la punta del iceberg
de los más de 1600 casos de corrupción que colapsan los juzgados
españoles. Las encuestas sitúan al PP en un franco desplome, ubicando la
más reciente sus expectativas de voto en torno al 24% (en 2011 obtuvo
el 44%). Tan solo le libra del colapso la situación comatosa en la que
se halla el PSOE liderado por un Rubalcaba convertido en un auténtico
cáncer para los suyos.
La situación del PP en Euskal Herria tampoco es buena. En Nafarroa la
derecha españolista atraviesa un momento crítico y sólo se sostiene en
el gobierno por el apoyo incondicional y suicida del PSN. El PP
vascongado está en los niveles electorales que tenía el dúo UCD-AP en
los años 80, los más bajos de su historia. Entre 2001 y 2012 ha perdido
200.000 votos y ha pasado de 19 a 10 escaños. En las autonómicas de 2012
fue cuarta fuerza política en Araba, el herrialde en que es más fuerte.
Y el desplome de sus perspectivas electorales en el Estado afectará
también a la filial vascongada. Podemos hablar de un debilitamiento en
términos estructurales del proyecto de la derecha española en nuestro
país.
Es en este contexto de extrema debilidad del PP donde debemos
situar su ofensiva, dialéctica y represiva, contra la izquierda
soberanista. El PP tiene tres objetivos: tapar su merecida imagen de
partido corrupto e incompetente; focalizar el debate en términos de
conflicto, donde está más cómodo; y tratar de buscar una reacción por
parte de la izquierda soberanista en términos de acción o de discurso
enmarcada en los parámetros del anterior ciclo político, es decir,
provocar realmente una involución.
La izquierda abertzale no está en ningún proceso de
involución, ni siquiera se ha frenado en su movimiento permanente para
consolidar el nuevo escenario político.
La izquierda abertzale ha
realizado sostenidos esfuerzos, con palabras y con hechos, a favor de un
escenario de paz y democracia para nuestro país.
Para ello ha variado
algunas de sus posiciones históricas, ha modulado su discurso y ha
asumido valientemente nuevas actitudes en un proceso complejo y no
exento de contradicciones y dificultades.
Frente a esta clara voluntad
de moverse y avanzar que ha producido enormes resultados, entre los que
destaca la histórica decisión de ETA de poner fin a su actividad armada,
el resto de partidos adopta una actitud torpe y cicatera, que en
algunos casos sí puede calificarse con propiedad de involución.
El Pacto de Ajuria Enea proclamaba que: «Si se producen las
condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia,
fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en
actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos
procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes
decidan abandonar la violencia...».
Este punto fue ratificado literalmente por un acuerdo del Parlamento español de mayo de 2005, que respaldaba la apertura de un proceso de diálogo entre el gobierno y ETA.
En la declaración de Aiete se decía: «instamos a los gobiernos de España y Francia a (...) iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto (...) Sugerimos que los actores no violentos y representantes políticos se reúnan y discutan cuestiones políticas así como otras relacionadas al respecto, con consulta a la ciudadanía, lo cual podría contribuir a una nueva era sin conflicto».
Los tres documentos, y otros de un tenor similar, fueron respaldados por PNV y PSOE.
¿Tienen algo que ver estas declaraciones con la exigencia a la izquierda abertzale de dar nuevos pasos cuando la finalización de la lucha armada es definitiva?
¿Por qué el PNV y el PSOE
no se comprometen con el proceso de paz?
¿Quién está sumido en un
proceso de involución?
Flaco favor le hacen a la convivencia y a la
libertad de este país quienes desde mezquinos intereses partidistas
están secundando la estrategia del PP, minusvalorando los
trascendentales pasos dados por la izquierda abertzale y disculpando la
tremenda irresponsabilidad del gobierno español.
Bismarck dijo que un político piensa en las siguientes elecciones y un estadista en la siguiente generación. Nos sobran políticos, y además de los malos, y nos faltan responsables con altura de miras. PNV y PSOE deberían dejar de preocuparse por la amenaza electoral de EH Bildu y pensar, al menos por una vez, en términos de país y de futuro.
«A enemigo que huye puente de plata», dice el adagio. Si el Estado
creyera que la vía emprendida por la izquierda abertzale es beneficiosa
para sus intereses todo serían facilidades, recompensas y elogios. Sin
embargo nos encontramos con todo lo contrario: acoso, ataques e intentos
de hacer descarrilar el proceso.
El Estado teme mucho más el escenario
hacia el que avanzamos que aquel de donde venimos. Y mientras la línea
oficial se mantiene aún en el hostigamiento y el inmovilismo, su sector
duro reclama abiertamente, como ha hecho recientemente Mayor Oreja: «dar
marcha atrás al proceso de paz con ETA (...) hasta que no seamos
capaces de invertir lo que se puso en marcha irresponsablemente y de
manera suicida en España a través de ese proceso, no estaremos
enfocándolo correctamente».
La brutal sinceridad de quien reclama la
vuelta a la guerra solo denota la constatación de que el camino
emprendido en compañía de cada vez más sectores sociales contiene el
germen de la libertad para nuestro pueblo.
Por eso tratan, estérilmente,
de provocar una involución o una ruptura interna que no van a llegar.
Habrá más ataques, pero la apuesta por la acción
política a través de vías democráticas y pacíficas es irreversible.
Debemos responder a esos ataques con firmeza pero con serenidad e
inteligencia, revirtiendo el coste de la represión sobre el Estado, como
han hecho los jóvenes del Askegune.
Debemos tener madurez para no caer
en provocaciones y perspectiva histórica para evitar urgencias
cortoplacistas.
Además la izquierda abertzale debe continuar dando pasos
unilaterales.
Pero esos pasos no se darán intentando buscar una
contrapartida inmediata por parte del Estado en materias sensibles, que
terminará llegando, sino para facilitar el trabajo en la dirección
verdaderamente estratégica: el fortalecimiento y activación de la
mayoría social que demanda un marco político democrático.
Nos seguiremos
moviendo para propiciar nuevas alianzas, ganar credibilidad, activar
sectores aún pasivos... No es hora de mirar a Madrid sino a la sociedad
vasca. De la misma manera que no permitimos que el bloqueo del Estado a
la hora de resolver la vertiente armada del conflicto impidiera dar los
pasos necesarios para la construcción de la gran alianza de izquierda
soberanista hoy vigente, tampoco podemos permitir que el actual
inmovilismo del Estado impida seguir acumulando fuerzas para el
establecimiento de un marco democrático en Euskal Herria.
Iker Casanovaren pentsamenduaren kritika iazko abuztuaen 28an egin nuen, idazlan luze batean: "IKER CASANOVA: ARGALAren marxismo-leninismotik PNVren besoetaraino, Euskal Iraultza Sozialistatik Estatu Burges Baskoraino...". Nahiz eta testu luze eta zaila izan, hauxe bera da blog honetan gehien irakurri dena, gaur egun 763 bisita izan baitu.
IKER CASANOVA
ALDEBAKARTASUNAREN
LURRALDE MIRESGARRIAN:
ARGALARENGANDIK
MARIO ONAINDIARENGANAINO,
ESKALA TEKNIKORIK GABE...
Iker Casanovaren pentsamenduaren kritika iazko abuztuaen 28an egin nuen, idazlan luze batean: "IKER CASANOVA: ARGALAren marxismo-leninismotik PNVren besoetaraino, Euskal Iraultza Sozialistatik Estatu Burges Baskoraino...". Nahiz eta testu luze eta zaila izan, hauxe bera da blog honetan gehien irakurri dena, gaur egun 763 bisita izan baitu.
Idazlan horretan dena erranda dagoela uste dut. Hala ere, atzo bertan Iker Casanovak aurreko iritzi artikulu mamitsua idatzi zuen GARAn, eta merezi du, berriz ere, bere pentsamenduaren kritika egitea, idazle hau Oraingo Ezker Abertzalearen eskuin-muturrean kokatzen baita, likidazionismo erreformistaren abangoardia teorikoan.
Pasa den urreko udan, abuztuaren 28an, hauxe erraten nuen: "Ikusten denez, eta azken urteotako Ezker Abertzalearen
ideologiarekin erabat koherente, klase ikuspegia ez da inon agertzen, eta
beraz, emantzipazio soziala ere ez. Oraingo Ezker Abertzalea erabat etapista
da: lehenik “Euskal Estatua” lortuko dugu (Estatu Basko Burgesa,alegia),
abertzale guztiok bat eginda, eta gerokoak gero, hau da Sozialismoa ... “ad
calendas graecas” .
Etapismoa horretan, hala ere, bertze "etapa" bat gehitu dute: "Euskal Estatua", hau da Estatu Burges Baskoa lortu aitzin, beharrezkoa da "seguir acumulando fuerzas para el
establecimiento de un marco democrático en Euskal Herria. " Beraz, helburu taktikoa, marko demokratikoa da, eta ez Estatu Burges Baskoa. Jakina, behin marko demokratikoa erdietsirik, Demokraziaren lurralde miresgarrian bizi garenez, Euskal Herriak "demokratikoki" erabakiko du Independentzia, eta prefosta, Frantzia eta Espainia izeneko Estatu Burges Kapitalista eta Inperialistek, "demokratikoki" ere, "euskal jendartea"ren erabaki demokratikoa onartuko dute, OTANen begirada amoltsu eta maternalaren goxotasun zerutiarrean... ia-ia Kosovon bezala!
Zer nahi duzue, nekatzen naiz beti kontu berak jorratzen, eta Euskal Herriko Burgesia Ttipi nazionalistaren ideologiako topiko guzti-guztiak aletzen. Begira perla hau: "La izquierda abertzale ha
realizado sostenidos esfuerzos, con palabras y con hechos, a favor de un
escenario de paz y democracia para nuestro país."
"Paz y democracia"??? Nik uste nuen, Argalarekin batera, gurea Independentzia, Sozialismoa, Birbatasuna eta Berreuskalduntzea zela... Bon, Iker Casanovaren praxi linguistiko erdaldun eta erdaltzalea kontuan harturik, berreuskalduntzea geroko gerotan uzten ahal dugu, noski, seguraski "un
escenario de paz y democracia para nuestro país" lortzen dugularik hasiko baita EUSKARAZ idazten... Bitartean, segi ESPAINOL HUTSEZ izkiriatzen, eta biba abertzaletasun baskoa!
"¿INVOLUCIÓN?" galde egiten du gure idazlea, Oraingo Ezker Abertzalearen deriba erreformista nolabait indargabetzen ahal dela ikaraturik-edo... Lasai, Iker, Oraingo Ezker Abertzalean ez da inboluziorik izanen, zeren inboluzioa duela lau urte egin baitzenuten, Altsasuko prentsaurre lotsamangarri hartan, Mitchell senatari yanki inperialista-kapitalistaren "printzipio" (eta final) likidazionistak jendaurrean eta eztabaidarik gabe modu ahalkegarrian onartu zenituztenean, eta ondoren, "Zutik Euskal Herria" (Sistemaren aitzinean belaunikatzeko izendapen bitxia, benetan...) izeneko txostena onetsi zenutelarik. Horixe izan baitzen zinezko inboluzioa, Iker, ez orain hain beldur handia ematen dizuna.
Aupa, Iker, zure galderari erantzunen diot:
¿INVOLUCIÓN?
¡NO, SIMPLEMENTE REVOLUCIÓN!
REVOLUCIÓN SOCIALISTA VASCA,
¿TE SUENA?
UN TAL ARGALA HABLABA DE ELLA
CUANDO TÚ ERAS MÁS JOVEN
¿TE ACUERDAS?
Segi dezagun gure idazlearen ideiak aletzen eta jorratzen. Iker Casanovak nahasten du PPren "extrema debilidad", Oligarkia neofrankistaren botere politikoarekin. Horegatik uste du PSOEren sumisio suizida, arduradun politiko baten kontua dela, ("el PSOE liderado por un Rubalcaba convertido en un auténtico cáncer para los suyos.") eta ez erabaki estrategikoa, Oligakiak berak inposatua, Nafarroan behin eta berriz ikusten dugun bezala. Bistan da, klase-ikuspegia galtzen bada, klase-borrokaren azterketa egiten ez bada, analisi guztiak politikeriaren axalkerian gelditzen dira, eta gero badatoz komeriak...
Adibidez, irakur ezazue perla hau: "¿Por qué el PNV y el PSOE no se comprometen con el proceso de paz?". Bistan da zergatik! Ez dute behar! Borroka armatua bukatu da behin betikotz, zertarako sartuko dira inongo "bake prozesuan"? Munduan izan diren "peace process" guztiek, Guatemalatik Kurdistanerat, helburu bakarra zuten: Herri Langileen borroka politiko-militar iraultzailea neutralizatzea. Horretarako, egoeren eta ndar harremanen arabera, egundoko promesak egiten ziren... gero sekula santan betetzen ez direnak, jakina... Euskal Herria ez da horretan salbuespena, eta horregatik Iker Casanova patetikoa da Ajuria Eneko ituna aipatzen duenean, eta are patetikoagoa Aieteko adierazpena aitatzean: "El Pacto de Ajuria Enea proclamaba que: «Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia...». Este punto fue ratificado literalmente por un acuerdo del Parlamento español de mayo de 2005, que respaldaba la apertura de un proceso de diálogo entre el gobierno y ETA. En la declaración de Aiete se decía: «instamos a los gobiernos de España y Francia a (...) iniciar conversaciones para tratar exclusivamente las consecuencias del conflicto (...) Sugerimos que los actores no violentos y representantes políticos se reúnan y discutan cuestiones políticas así como otras relacionadas al respecto, con consulta a la ciudadanía, lo cual podría contribuir a una nueva era sin conflicto». Los tres documentos, y otros de un tenor similar, fueron respaldados por PNV y PSOE. ¿Tienen algo que ver estas declaraciones con la exigencia a la izquierda abertzale de dar nuevos pasos cuando la finalización de la lucha armada es definitiva? ¿Por qué el PNV y el PSOE no se comprometen con el proceso de paz? ¿Quién está sumido en un proceso de involución?"
Mutiko, ez duzu fitsik ulertu! Promesak egiten dira klase-etsaia engainatzeko eta garaitzeko! Baina zu aldebakartasunaren lurralde miresgarrian bizi zarenez... Segi hola-hola, karakola!
Zertarako segi? Irakurle bakoitzak eginen du bere kritika. Iker Casanovaren azken perlak aipatuko ditut, Oraingo Ezker Abertzalearen zuzendaritzaren likidazionismoa Mario Onaindiaren eta Euskadiko Ezkerraren marka guztiak hausten ari dela egiaztatzeko:
"La izquierda abertzale no está en ningún proceso de involución, ni siquiera se ha frenado en su movimiento permanente para consolidar el nuevo escenario político."
"Flaco favor le hacen a la convivencia y a la libertad de este país quienes desde mezquinos intereses partidistas están secundando la estrategia del PP, minusvalorando los trascendentales pasos dados por la izquierda abertzale y disculpando la tremenda irresponsabilidad del gobierno español."
"Habrá más ataques, pero la apuesta por la acción
política a través de vías democráticas y pacíficas es irreversible. Debemos responder a esos ataques con firmeza pero con serenidad e
inteligencia, revirtiendo el coste de la represión sobre el Estado, como
han hecho los jóvenes del Askegune. Debemos tener madurez para no caer
en provocaciones y perspectiva histórica para evitar urgencias
cortoplacistas. Además la izquierda abertzale debe continuar dando pasos
unilaterales."
Biziki hunkigarria izan da Bismarck, Alemaniako oligarkia prusiar latifundista, kapitalista, inperialista eta artxierreakzionarioaren estadistaren aipamena! Sozialista (edota komunista) iraultzaile garenok oraindik oroitzen gara nola SPD, Alemaniako Alderdi Sozialdemokrata (oraindik erdi-iraultzailea zelarik, marxista eta guzti...) ilegalizatu zuen! Joder, Iker, adibidearekin luzitu haiz! Oraindik ez dakizu nor zen Bismarck eta zer klase-interes ordezkatzen zituen? Aski duzu Wikipediarat jotzea! Faborez! Iruzkinean paratuko dizut Otto von Bismarck biografia laburra, hurrengoan Burgesia baskoa eta Sozialmemokrazia espainola liluratzeko aipamen ilustratu bat behar duzularik erridikulu absolutua egin ez dezazun...
Eta aski da gaurkoz!
Beno, ez, hitza emanen diot Iñaki Larreari, zeren ematen baitu telepatia dugula batzutan. Iruzkin hau BORROKA GARAIA DA! blogean argitaratu du eta iduritzen zait azterketa bikain eta laburra egiten duela:
Biziki hunkigarria izan da Bismarck, Alemaniako oligarkia prusiar latifundista, kapitalista, inperialista eta artxierreakzionarioaren estadistaren aipamena! Sozialista (edota komunista) iraultzaile garenok oraindik oroitzen gara nola SPD, Alemaniako Alderdi Sozialdemokrata (oraindik erdi-iraultzailea zelarik, marxista eta guzti...) ilegalizatu zuen! Joder, Iker, adibidearekin luzitu haiz! Oraindik ez dakizu nor zen Bismarck eta zer klase-interes ordezkatzen zituen? Aski duzu Wikipediarat jotzea! Faborez! Iruzkinean paratuko dizut Otto von Bismarck biografia laburra, hurrengoan Burgesia baskoa eta Sozialmemokrazia espainola liluratzeko aipamen ilustratu bat behar duzularik erridikulu absolutua egin ez dezazun...
Eta aski da gaurkoz!
Beno, ez, hitza emanen diot Iñaki Larreari, zeren ematen baitu telepatia dugula batzutan. Iruzkin hau BORROKA GARAIA DA! blogean argitaratu du eta iduritzen zait azterketa bikain eta laburra egiten duela:
I. Larrea-k dio:
Ikerren artikuluetan ez bilatu
errealitatearen azterketa sakona eta zintzoa, bere helburua egungo
estrategia ideologikoki indartzea da eta. Eta azken artikulu honetan oso
agerian agertzen da azken helburua; Ezker Abertzalean handitzen doazen
egoneza eta haserrea lasaitzen saiatzea.
“Inboluzioa” Zutik Euskal Herria txostenaren inposatzearekin hasi zen, eta egun ondorio ideologikoak eta politikoak ordaintzen ari gara.
Barregarria da esaten duenean: “«… Si el Estado creyera que la vía emprendida por la izquierda abertzale es beneficiosa para sus intereses todo serían facilidades, recompensas y elogios.”
Azal lodia behar da gero !!!
Estrategia politiko-armatuaren garaian Ikerrek eta beste batzuk esaten zuten Estatuaren errepresioarekin amaitzeko borroka armatua utzi behar zela, akats estrategikoa zela. Orain, berriz, errepresio berbera kontrako norabidean interpretatzen dute; “jipoitzen gaituzte ondo goazelako”.
Lehen jipoitzen gintuzten “oker” geundelako eta estrategia aldatu behar genuen eta gaur jipoitzen gaituzte “ondo” goazelako eta ez dago ezer zuzentzeko? Zelako muturra !!
Azken finean berdin dio zer den egoera objektiboa; irakurketa beti norabide berean egiten dute; Zutik Euskal Herria txostenarekin indarrean jarri zuten fartsa asimilazionista honekin jarraitzea da helburua eta ahalik eta ostia gutxien jaso Estatuaren aldetik.
Hau da teorizazio guzti horien atzean dagoen benetako bulkada subjektiboa.
“Inboluzioa” Zutik Euskal Herria txostenaren inposatzearekin hasi zen, eta egun ondorio ideologikoak eta politikoak ordaintzen ari gara.
Barregarria da esaten duenean: “«… Si el Estado creyera que la vía emprendida por la izquierda abertzale es beneficiosa para sus intereses todo serían facilidades, recompensas y elogios.”
Azal lodia behar da gero !!!
Estrategia politiko-armatuaren garaian Ikerrek eta beste batzuk esaten zuten Estatuaren errepresioarekin amaitzeko borroka armatua utzi behar zela, akats estrategikoa zela. Orain, berriz, errepresio berbera kontrako norabidean interpretatzen dute; “jipoitzen gaituzte ondo goazelako”.
Lehen jipoitzen gintuzten “oker” geundelako eta estrategia aldatu behar genuen eta gaur jipoitzen gaituzte “ondo” goazelako eta ez dago ezer zuzentzeko? Zelako muturra !!
Azken finean berdin dio zer den egoera objektiboa; irakurketa beti norabide berean egiten dute; Zutik Euskal Herria txostenarekin indarrean jarri zuten fartsa asimilazionista honekin jarraitzea da helburua eta ahalik eta ostia gutxien jaso Estatuaren aldetik.
Hau da teorizazio guzti horien atzean dagoen benetako bulkada subjektiboa.
PCE eta EE bis."
¿INVOLUCIÓN?
¡¡¡NO, IKER, NO :
R E V O L U C I Ó N !!!
I. Larrea-k Zutik Euskal Herria!-ri buruz:
“Cambiar de estrategia en la Izquierda Abertzale lo veía la mayoria de la gente”….
Bai? Eta Zutik Euskal Herria txostenean inposatu zutena izan behar zen zehazki?
Horretaz hain ziur baldin bazeuden Zutik Euskal Herria inposatu zutenek utzi ahal izan zuten txosten alternatiboak (zapuztutako Mugarri bezalakoa) aurkezten, zuzenketak egiten eta bozkatzen eta gero guztiok jakitea zer eta zenbat bozkatu genuen txosten bakoitza. Horren ordez, “atado y bien atado” zegoen eztabaida prozesu bat jarri zuten abian.
Eta horrela izan zen:
-Eztabaidarako txosten bakarra izan genuen, Batasunaren Zuzendaritzak inposatutakoa.
-Ezin ziren Txosten alternatiboak aurkeztu, eta beste estrategia kontrajarria proposatzen zuen Mugarri Txostena berehala kendu zuten erditik.
-Ezin ziren emendakinak aurkeztu.
-Ezin izan genuen bozkatu.
-Behin betiko txostena “jakintsu” batzuk zehaztu zuten.
Beraz, “la mayoria”k zein motako estrategia aldaketa nahi zuen ez dugu inoiz jakingo, baizik eta egungo Zuzendaritzak zein motako aldaketa inposatu zuen. Bi gauza desberdinak dira eta.
Bai? Eta Zutik Euskal Herria txostenean inposatu zutena izan behar zen zehazki?
Horretaz hain ziur baldin bazeuden Zutik Euskal Herria inposatu zutenek utzi ahal izan zuten txosten alternatiboak (zapuztutako Mugarri bezalakoa) aurkezten, zuzenketak egiten eta bozkatzen eta gero guztiok jakitea zer eta zenbat bozkatu genuen txosten bakoitza. Horren ordez, “atado y bien atado” zegoen eztabaida prozesu bat jarri zuten abian.
Eta horrela izan zen:
-Eztabaidarako txosten bakarra izan genuen, Batasunaren Zuzendaritzak inposatutakoa.
-Ezin ziren Txosten alternatiboak aurkeztu, eta beste estrategia kontrajarria proposatzen zuen Mugarri Txostena berehala kendu zuten erditik.
-Ezin ziren emendakinak aurkeztu.
-Ezin izan genuen bozkatu.
-Behin betiko txostena “jakintsu” batzuk zehaztu zuten.
Beraz, “la mayoria”k zein motako estrategia aldaketa nahi zuen ez dugu inoiz jakingo, baizik eta egungo Zuzendaritzak zein motako aldaketa inposatu zuen. Bi gauza desberdinak dira eta.
¿INVOLUCIÓN?
¡¡¡NO, IKER, NO :
R E V O L U C I Ó N !!!
