LEHEN ORRIALDEA

Euskal Iraultza Sozialistaren bidean...



Aupa denok! Ongi etorri!

Blog honen helburua Euskal Iraultza Sozialistaz gogoeta eta eztabaida egitea da.
Karl Marx militante komunista iraultzailearen esaldi maiteen bidean kokatzen gara:
"De omnibus dubitandum" : "Guztia zalantzan jarri"
"Nihil humanum a me alienum puto": "Humanoa den ezer, ez dut arrotzat jotzen".

Iritzi eta gogoeta guztiak, ados egon ala ez, ongi etorriak dira, adimen kolektiboa eztabaidatuz eraikitzen baita.
Baldintza bakarra: irainak eta zakarkeriak ez erabiltzea, eta eztabaida datuz eta dataz, arrazoiz zein argudioz egitea, jendetasunez eta adeitasunez.
Oroz gainetik, geure egiten dugu XVI. mendeko komunista iraultzaileen oihua:

OMNIA SUNT COMMUNIA!!!

2013/04/16

VENEZUELA: Iraultza bolivartarraren krisia (1)





Atal honetan Venezuelako Iraultza Bolivartarrari buruzko idazkiak argitaratuko ditugu, eta haien kritika.  Venezuelako Iraultza Bolivartarrarekin elkartasun kritikoa dugu, aldekoa erabat Inperialismoaren aurka borrokatzen den neurrian, kritikoa (era baikor eta eraikitzailean...) bere mugak, kontraesanak eta arriskuak seinalatzeko, iraultzaileon artean izan behar den kritika/autokritika dinamikaren ildotik.

Pasa den igandeko hauteskundeen emaitzak ikusita, agerikoa da Venezuelako Iraultza bidegurutze batera iritsia dela: Sistema politiko burgesaren baitan jokatzen segitu, hau da, parlamentarismo kapitalistaren muga estuen barnean, eta ondorioz, Gobernua galdu, laster ala berandu, ala haustura demokratiko eta iraultzailea Kapitalismo eta Inperialismoarekin, Burgesiari eskubide politikoak ukatuz, Herri Boterea eraikiz eta Proletalgoaren Diktadura ezarriz Venezuelan. Gure ustez, epe luzera ez dago bertze irtenbiderik, aurreko prozesu iraultzaile GUZTIEK argiro frogatu duten gisan. Baina monentuz, Langilegoaren  eta Burgesiaren indarrak parekatuta daude maila elektoralean, eta Venezuelako Oligarkiak 700.000 bozka gehiago bildu ditu Chavez hil ondoren, Capriles hautagaiaren bidez. Sistema parlamentario partidukratikoaren bidez ezin da haratago joan: Burgesiak laster Gobernua berreskuratuko du modu "demokratikoan", hau da, bere Diktaduraren tresna politiko, ekonomiko, instituzional eta ideologikoen bidez. Afera hurrengo urteetan trenkatuko da, klase borroka gogor baten ondorioz. 

Burgesia eta Kapitalismoa ezin dira garaitu beren tresna politiko eta ideologiko berberak erabiliz, tresna horiek kapitalisten botere eta hegemonia ekonomiko, politiko, kultural eta militarra bermatzeko diseinatuta daudelakotz. Burgesiaren zapalkuntzaren bizkarrezurra hausteko, Langileen Biltzarren Boterea behar da, Herri Boterea, Zapalduen Demokrazia Iraultzailea, hau da, eta hitz zahar eta argigarri batez errateko, PROLETALGOAREN DIKTADURA. Venezuelako Iraultza Bolivartarra bide horretan sartzen ez bada hurrengo urteetan, garaitua izanen da, eta erabat ezabatua, ondorio lazgarriak ekarriz Ameriketako Herri Langileendako lehendabizi, eta mundu honetako zapaldu guztiondako ondoren. Hauxe da gure hipotesia. Praxi iraultzaileak argituko du ea egia denentz...


AZKEN ORDUKO OHARRA: Venezuelako Oligarkiak Herri Langilearen kontrako terrorismoa erabiltzen ari da, hauteskundeetako emaitzak indargabetu nahian, gerra zibila pizteko eta balizko estatu kolpea eta eraso inperialista justifikatzeko. Euskal Herritik gure elkartasun osoa borrokan ari diren iraultzaile bolivartarrei: NO PASARÁN!!!!

Gure ustez, une egokia da Venezuelako Burgesia behin betikotz xehetzeko, eta Errepublika Sozialista eta Proletalgoaren Diktadura aldarrikatzeko!


AURRERA 
VENEZUELAKO IRAULTZA BOLIVARTARRA!!!

GORA
VENEZUELAKO
ERREPUBLIKA SOZIALISTA
ETA BOLIVARTARRA!!! 
 

 

Iraultza babesteko hamaika arrazoi



Venezuelak orain arte zerbait argi izan badu internazionalismoaren beharra da. Iraultza Bolivartarraren ezaugarri garrantzitsua da berau dudarik gabe, bere sorreratik gaurdaino.

Venezuela edo prozesu bolivartarraren lorpen eta aurrerapausoen inguruan, askotan aritu gara eta nonahi aurki daitezke iritzi, hausnarketa eta ondorio aski esanguratsuak, betiere prozesuari zilegitasuna emate bidean. Gaurkoan ordea, igandeko hauteskundeak eta Chavez komandantearen gertuko heriotza direla medio, Venezuelako prozesua zergatik babestu izan dugun eta babesten jarraitu behar genukeen azpimarratzea dagokigu, elkartasunaren arrazoiak eta zergatiak azaleratuz.

Hamaika urte dira Venezuelara brigadak antolatzen ditugula, bi Herrien arteko zubiak eraikitzen gabiltzala. Garrantzitsua da oso guretzat, Venezuela bolivartarra, Venezuela gorria, bertatik bertara ezagutu eta babestea. Hain zuzen, Dominazio Sistema, Sistema Kapitalista-Inperialista zalantzan jartzen duelako, bere jardunean, Inperioari aurre egiten ahalegintzen delako.

Honexegatik diogu, Venezuelarekiko elkartasunak maila estrategikoa duela, ez da unean uneko erabaki bati lotzen zaion irizpidea, ezta izaniko hanka sartze, barne kontraesan edo erritmoen gorabeheretara mugatzen; sozialismorantz eta utopiarantz bidelagun paregabea dugu berau.

Bigarrenik, Iraultza Bolivartarrak argi eta garbi erakusten digu Estatu bat izatea ez dela aski Herri baten subiranotasuna bermatzeko. Abya Yalan adibide paregabeak ditugu, bi mendetik gorako independentzia oraindik kakotx artean jarri beharrean gauden heinean... atzerriko interes ekonomiko, transnazionalen eta bertako Burgesia titereen mende dauden bitartean. Mendeak joan, mendeak etorri, Estatuak, Estatu izaten jarraitzen du, Herria ordea saldua aurkitzen da, ez du egiazko subiranotasunik, ez nazio askapen, ez askapen sozialik. Adibide ugari topatu ditzakegu Inperioaren periferian Abya Yalan bezala Afrikan edo Asian, hala nola, baita Inperioaren erdigunean bertan ere, egun EBren barnean esaterako, azken urteetako agintari zenbait Europar Bankuek ezarri dituztela kontuan hartuz.

 


Honegatik, Herri baten subiranotasuna, osotariko askatasuna izango bada Sozialismoaren bidetik izango da. Sozialismoak botere politiko, ekonomiko edo kulturala herritarren mesedetan eta Herriaren eskuetan egotea esan nahi du. Bitartean muga zenbait aldatu ditzakegu, banderei koloreak aldatu, baina Venezuelan egiten ari diren bezala Sozialismoaren bidea da benetako independentziarako bide bakarra.

Inork ez dezala uste, baina, Sozialismorako bide hau, askapen prozesu egiazkoa, traba edo eraso gabea izango denik. Honela, kanpoko nahiz bertako Burgesien interesak kontrajartzean, munstro eta makineria zital honi aurre egiteko beharrezkoa da Herri Boterea. Venezuelan sortzen ari diren bezala, auzo, lantegi, nekazaritza eremuetan, komunikabide, ikastetxe edo kaleetan antolakuntza bultzatuz, auto eraketa bermatu eta Herriari boterea emanez.

Herri Botere honen egitekoa bikoitza da, batetik, prozesua bera elikatu eta sortzen joan behar du, batzarretan parte hartuz, eztabaidatuz, formatuz, autokritika bideratuz. Bestetik ordea, erasoen aurrean edo desestabilizazio saiakeren aurrean prozesua bera defenditu behar du. Erasoei aurre egin eta hortzak erakutsi. Horregatik, bi egiteko horiengatik Herri Boterea beharrezkoa da ongi landua eta bideratua egotea,Venezuelan bezala gurean, prozesu iraultzailea ez dadin bere kasa gera, ez dezaten gera.

Azkenik, Venezuelak orain arte zerbait argi izan badu internazionalismoaren beharra da. Iraultza bolivartarraren ezaugarri garrantzitsua da berau dudarik gabe, bere sorreratik gaurdaino.

Horregatik sortu diren nazioarteko egitasmo askok eta askok Herrien arteko elkartasunean dute geltoki: ALBA, Kubarekiko harremanak, palestinarren aldeko egitasmoak. Jakitun dira Sozialismorako bidean, bidelagunak beharrezko dituela, kontrabotere honek mundu mailakoa behar duela izan izango bada. Internazionalismoaren bitartez, prozesua bera aberastu, babestu eta haziak ereinez, etorkizuna egun zapalduak gauden Herriona, Herri langileona, emakume eta gizonena izan dadin.

Julen Zulaika (Askapenako kidea)
2013ko apiriaren 13n GARA egunkarian argitaratua



B E R R I A



Analisia

 (Martxelo Otamendi): 

DOMINO ARRISKUA?

 

"Alderantzizkoa gerta ez dadin ardura dauka hurrengo sei urteetan Venezuelako Chavismoak, ez dadila Venezuela izan kontrako domino partida baten lehen fitxa".

Berria.info   2013-04-15 - 16:43:26


Joan den astelehenen, Bilbon Venezuelak daukan kontsuletxeak gonbidatuta, hauteskundeei buruzko mahai-inguru batean hartu nuen parte. Euforia handia ikusi nuen mahaikide eta entzuleen artean. Esan nien emaitza estuak izango zirela, Maduro ez delako Chavez, nahiz Chavezen heriotza gertatu berriak lagun ziezaioken Madurori. Estuak bai, baina ez horren estuak. Madurok botoen %50,66 lortu du, eta Caprilesek %49,07.

Lehenagotik ere gori gori zegoen Venezuelako politikaren labeari ikatza botako dio atzoko emaitza larriak. Oso polarizatuta dago politika Venezuelan, biziki hartzen dutelako herritarrek politika. Ahal izanez gero, chavistek krokodiloetara botako zuten Capriles, eta Caprilesen aldekoek Maduro pirañetara.

Nabarmena da Chavismoaren jaitsiera azken hiru hauteskunde presidentzialetan: %62 2006an, %55 iaz eta 50,66 atzo. Amildegiaren mugan geratu zen atzo Maduro, eta berarekin batera Venezuelako Chavismoa eta Ameriketako Herri askotakoa: Kuba, Nikaragua, Peru, Ekuador, Bolivia...

Nekea dago Venezuelan, neke handia, atzoko emaitzetan isladatu zena; eta hobe du, norabidea eta gauzak egiteko estiloa aldatu nahi badu, ez bilatzea Chavismoak errua nazioarteko konfabulazio batean. Barruari begiratu behar dio, klase ertainen nekeari, gobernuan hamalau urte egon eta gero segurtasunaren arazoa ez konpontzeari... etxeko kontuei begiratu behar die.

Venezuelan Chavezek, hasieran, eduki zuen arrakastak bultzatu zituen Ameriketako klase popularrak sinestera posiblea zela gobernua eskuratzea baldin eta kontzientzia hori hartzen zuten. Alderantzizkoa gerta ez dadin ardura dauka hurrengo sei urteetan Venezuelako Chavismoak, ez dadila Venezuela izan kontrako domino partida baten lehen fitxa.


argia

Estatu kolpe giroa Venezuelan?

2013-04-16
Martin Vicioso

Nicolas Maduro garaipena ospatzen (Argazkia: rt.com)


Igandeko hauteskundetan Nicolas Madurok garaipena lortu ostean, giroa sutu egin da. Oposizioko buru Henrique Caprilesek botoen zenbaketa berria eskatu du, eta hura egin gabe Maduro presidente izendatzeak haserrarazi du oposizioa. Horren ondorioz, istiluak izan dira herrialde osoan eta presidente berriak salatu du estatu kolpea jotzeko giroa eratzen ari dela.

 

Botoen kontaketa eskatzeko “eltzejotzeak” egiteko deia egin du Caprilesek. Alabaina, istiluak izan dira. Kubako medikuen laguntza duten Diagnostiko Osorako Gune Medikuak (CDI gaztelaniaz) eta Venezuelako Alderdi Sozialista Batuaren (PSUV) egoitzak erre dituzte hainbat hiritan, besteak beste. Aporrea.org webguneak dioenez

Tachira, Miranda eta La Limonera hirietan Chavezen aldeko militanteak hil dituzte.
 
  Caracas

Eraso batzuk oposizioko hedabideek bultzatuak direla salatu du Aporreak. Esaterako, Nelson Bocaranda kazetariak bere twitter kontuan CDIetan hauteskunde kutxa ezkutatuak daudela publikatu eta, ondorioz, horiek erasotzen hasi dira.

Hedabideak ere oposizioaren xede izan dira. Telesur telebista kateko presidente Patricia Villegasek salatu du Caprilesen aldekoek Caracaseko egoitza inguratu eta langileak mehatxatu dituztela. VTV kateak ere erasoak jasan ditu.

Nicolas Madurok azpimarratu du oposizioa estatu kolpea prestatzen ari dela. Horregatik, “era baketsuan borrokatzeko” deia egin du.

Bestalde, Maduroren aldekoek adierazi dute legerik ez dutela hautsi. Izan ere, bozketaren aktak berrikusteko borondatea azaldu dute, eta hori dela legeak eskatzen duena eta ez Caprilesek eskatzen duen “botoz botoko” kontaketa.



BIRKONTAKETA, ZERGATIK?


                                                                      Hauteskundeak egin aurreko inkestek Maduro ematen zuten nabarmen garaile. Emaitza ofizialak, berriz, oso parekatuak izan ziren: %50,6 Madurok, %49,1 Caprilesek.

Andrea Coa kazetariak dio hauteskunde egunean momentuan atzeman ez zÈn birus informatiko batek erasotu zituela botoak jasotzen zituzten ordenagailuak. Bere ustez, “plana” gaizki atera izanak eraman du oposizioa emaitzen berrikusketa eskatzera. Aurreikuspenak ikusita, Coaren ustez, emaitzak “susmagarriak” izatekotan, ez dirudi Maduroren alde direnik.



Madurok legearekin

 erantzungo dio

 "indarkeria kolpistari"

Martin Vicioso

2013-04-17 
 


Oposizioak eragindako istiluak (Argazkia: El Pais)
Nicolas Madurok azaldu du ez duela jarrera “kolpistarik” onartuko, eta legearekin erantzungo diola. Hauteskundeak tarte txikiz irabazi ondoren, oposizioak bultzatutako istiluak gero eta gehiago dira Venezuelako kaleetan. Zazpi hildako eta 61 zauritu izan dira orain arte, gehienak ‘chavistak’.

Indarkeriaren bidetik datorrenak, Estatuarekin egingo du topo”. Horrela erantzun die Madurok nahasmena eragiten ari direnei, eta azaldu du dagoeneko Errepublikako Fiskal Orokorrarekin hitz egin duela, neurriak har ditzan.

Oposizioak eta haren buru Henrique Caprilesek eragin dituzte istiluak, Maduroren arabera. Azpimarratu du AEBen laguntza izan duela kanpaina osoan, baita orain ere. Libian eta Sirian bezala, hainbat indarkeri gune (ospitaleak, Alderdi Sozialista Batuaren egoitzak, urbanizazio herritarrak…) sortu nahi dituztela salatu du presidente berriak, barne gatazka indartzeko.

2002ko apirilaren 11ko estatu kolpearen antzeko egoera bat erraztu nahi dutela nabarmendu du Madurok. Orduan ere, protesta eta istiluekin hasi zen oposizioa, nahasmena baliatuz Chavez kargutik kentzeko.

Oposizioko buru Henrique Caprilesek bertan behera utzi du Hauteskunde Batzorde Nazionalaren aurrean gaurko deitua zuen mobilizazioa. Indarkeria ez baliatzeko eskatu die bere jarraitzaileei. Hala ere, onartu du herritarrak euren kabuz protestarekin jarraitzeko aukera dagoela. Eltzejotze gehiago antolatu ditu hurrengo egunetarako.


AEBentzako mehatxua

Nazioarteak, orokorrean, Venezuelako presidentea onartu du. Salbuespena AEBak dira. Haien arabera, Caprilesen eskakizunak bete eta emaitzak berrikusi arte ez dute Maduroren zilegitasuna onartuko. AEBen ohiko aliatu Mexikok eta Kolonbiak, ordea, bestelako jarrera izan dute, presidente berria aitortuz.

AEBen oposizioaren arrazoia izan daiteke Venezuelaren orain arteko politika haientzako mehatxua izatea. Nazioarteko gaietan kazetari aditu Don DeBarrek Russian Today hedabideari azaldu dionez, “hegoaldea lotzen duen puntua da Venezuela”. Bultzatzen duten “ekonomia alternatibo eta askea” AEBentzako mehatxua da DeBarren ustez.

 


BERRIA 

2013-04-17

Venezuela. Presidentetzarako hauteskundeak



HUGO CHAVEZEN TESTAMENTUA


Caracasko 23 de enero auzoan, Mendiko kuartelean daukate Chavezen gorpua. Azken geltokian, hil aurretik idatzi zuen esaldi bat dago, eta oposizioak hauteskundeak galdu ostean hartu duen jarrera azaltzen du.
Amagoia Mujika Caracas

Berriemaile berezia


Ohorezko guardia, Hugo Chavez komandantearen hilobian, Caracasko Mendiko kuartelean. / AMAGOIA MUJIKA


Mendiko kuarteleko bisita gidatuan, azken geltokian, Hugo Chavezek iazko abenduaren 8an idatzitako esaldia dago, panel erraldoi batean: «Gaur Aberria daukagu, eta, edozer gertatuta ere, edozein egoeratan, Aberria izaten jarraituko dugu: batasuna, batasuna eta batasuna. Ez dira faltako testuinguru zailak baliatuko dituztenak, enpeinuari eutsiko diotenak, Kapitalismoa eta Neoliberalismoa berrezartzeko, Aberria amaitzeko asmoz. Egoera zail horiei aurre egiteko, berdin da zein den maila, denon erantzuna hau da: batasuna, borroka, bataila eta garaipena».

Bera hil ondoren gerta zitekeena aurreikusi zuen komandanteak, eta hain justu, orain, oposizioak egin dezakeen indar erakustaldiari erantzuteko pauta moduko bat da herritarrentzat. «Chavezek bere jakituriarekin gidatzen jarraituko gaitu». Muriela Marquez bisitariak komandantearen estanpa bat dauka esku artean, eta hatzekin laztantzen duen bitartean egin du bisita osoa.

Kuartela 23 de enero auzo mitikoaren gainean dago. Doako autobusak jartzen dituzte, bisita egin nahi duen ororentzat. 4 F handi bat dago kuartelaren atarian, Chavezek egun hartan egin baitzuen estatu-kolpe saioa, kuartelean. «Oraingoz» esan zuen lekua da lehen geltokia; iraultza berandu baino lehen etorriko zela jakinarazi zion orduan herriari, handik atera zutenean. Atea zeharkatu eta lau guardiak zaintzen dute Hugo Chavezen hilkutxa. «Urak inguratzen du, ura bizitza delako», dio gidariak. Hilkutxara heltzean, bisitariek ukitu egiten dute harri beltza, musukatu, eta negar egin.

Handik, kapera batera. Errezorako lekua, komandanteari eskeak egitekoa. Bi argazki handi daude aldarearen alde banatara. Jainkoa balitz bezala, «jende asko etortzen hasi da hona Chavezi eskeak egitera», azaldu du grabagailura gerturatuz Morena Jimenezek. Bisita erakusten duten bi soldaduetatik bat da Jimenez. Baina eskeek denbora mugatua dute, bisitarekin aurrera egin behar da.

Areto eguzkitsu batean jarri dituzte familiarekin eta lagunekin hartutako argazki batzuk, baita herriaren aurrean egindako mitin gogoangarrien irudiak ere. Han dago euripean eman zuen azken mitina. Gitarra jotzen, beisbolean jokatzen, umeekin barrez ikus daitezke Chavez; denak, sabaitik zintzilikatutako argazki handiak. Marquezek ezin dio negarrari eutsi. «Gizon ona zen bai, eskuzabala».

Ondoren, bere bizitza politiko eta militarraren pasarteak daude paretan: hastapenak, estatu kolpea, konstituzioaren zin egitea, eta hainbat hitzordu instituzional garrantzitsu. Nicolas Madurorekin argazki batzuk ageri dira, baina gehiago Diosdado Cabello Batzar Nazionaleko presidentearekin —botere militarra dauka—. Argazkien bildumaren amaieran, abenduaren 5ean Kubara hegazkina hartu zuenekoa ageri da, haren azken irudia. Musu ematen dio ikusleari. «Bazekien, bai, azkena izango zela», dio Marquezek.

Kuarteletik atera baino lehen, hilkutxaren ondotik igarotzen da berriz bisitaria. Guardia aldaketa dago, bi ordutik behin egiten dute. Beti egongo dira hura zaintzen guardiak. «Hil zenean presidente zenez, betebeharra dute hura babestea, bizitza arriskuan jarrita ere», azaldu du Jimenezek. Agurtzean, kopetara eskua eraman eta keinu militarra egiten dute askok. Bat, bi eta hiru, denak batera. «Chavez vive, la lucha sigue», oihuarekin amaitzen da bisita.


2013-04-17

Venezuela. Presidentetzarako hauteskundeak



NAHASMEN POZOITUA

 ETA ISTILU LARRIAK

 


Zazpi hildako eta 61 zauritu izan dira, gutxienez, bozak eta gero; gobernuak oposizioari leporatu dizkio.Egoera desegonkortzen saiatzen ari dira oposizioa eta AEBak, gobernuaren ustez.


Amagoia Mujika Caracas
Berriemaile berezia


Giroa itogarria da Caracasen. Zentroan, oraindik liskarrik izan ez den arren, segurtasun indarren presentziak ez dela ezer onik gertatzen irudikatzen dute. Ez daude ekintzarako ekipajearekin. Defentsarako baino ez, momentuz. Bart gauean zazpi hildako eta 61 zauritu izan zirela jakinarazi du Luisa Ortega Venezuelako fiskal nagusiak, baina gaua iristear dago.

Hiri honetan iluntasuna beti izaten da arriskutsua, legeak ezer gutxi egin dezakeen lurralde zaildua bilakatzen da. Egunotan gehiago, igandeko emaitzez gero Henrique Capriles oposizioko buruak bere jarraitzaileak protestara ateratzeko agindua eman ondoren. Kalea chavistena izan da orain arte, baina hemendik aurrera, eskuina indarberrituta, guda eremu gerta daiteke. Hildakoak oposizioko motorzaleei leporatu dizkie gobernuak.

Chavezekin ezin izan zutena egiten ari dira orain. Hauteskundeak ia 300.000 botoren alde estuarekin irabazi zituen Nicolas Madurok, eta irregulartasunak egon direla salatu du behin eta berriz oposizioak. Caprilesek igandean hauteskundeak ez zituztela onartuko esan zuen, eta herenegun eta atzo bina prentsaurreko eman ditu botoak ehuneko ehunean konta daitezela eskatzeko, eta iruzurra sala dezaten jendeari eta kalera atera dadila eskatzeko.

Maduroren ustez, gorrotoa mugiarazten ari dira oposizioko liderrak, Capriles bereziki, eta lasaitasunerako deia egin du. Estatu kolpe saiakeraz hitz egin du, ordea, eta jakinarazi du presidentea bota nahi badute hor izango dela: «Etor zaitezte nigana. Zenbat milioi aterako lirateke auzoetan kalera ateratzeko deia egingo banu? Zer gertatuko litzateke?». Madurok iradoki du muinoak —favela modukoak daude—, eta armada berekin dituela. «AEBek herria herriaren kontra jarri nahi dute». Baina ez dela hori gertatuko ziurtatu du. Kalean beharrezkoak direnak ez beste segurtasun indar guztiak kuarteletara joateko agindua eman du Madurok, eta armak erabiltzeko debekua ezarri du.

Sirian eta Libian egindako joko bera erabiltzen ari dira, presidentearen ustez, Venezuelako oposizioa eta AEBak. 

«Herria desegonkortzeko hainbat lekutan indarkeria fokuak zabaltzen ari dira». Horregatik, AEE Amerikako Estatuen Erakundean eta NBE Nazio Batuenean salaketak jarriko ditu hildakoengatik, oposizioari leporatuz. Erantzun beharko duela esan dio Madurok Caprilesi.

Oposizioak, berriz, indarkeria gobernuari leporatzen dio, eta hori egiten ez uzteko esan die herritarrei. «Maduro, ez zaituzte presidente aukeratu, eta alde egin behar duzu».
Gaur, protestara

Gaua gorabehera, gaurko eguna ere ez da xamurra izango. Goizeko 10:00etan da hitzordua CNE Hauteskundeen Batzorde Nazionalaren aurrean. Botoen zenbaketa egin dezaten eskatzeko aitzakia hartuta, indar erakustaldia egingo dute oposiziokoek. Sutea pizteko gune arriskutsua. Gobernuak ez zuen baimenik eman protestarako, eta arratsaldean (gauerdia pasatxo Euskal Herrian) baimena lortzekotan ziren oposiziokoak, «Ez dugu arriskurik nahi, kalera atera nahi dugu dagokiguna eskatzera». Caprilesek esandakoak dira horiek, bere azken partean.

Bien bitartean, Nicolas Madurok presidente kargua etzi hartuko du, eta etorriko diren presidenteen izenak baieztatzen ari dira, asko eta asko. AEBei «ezustean» harrapatu die, Maduroren kargu hartzea ohikoa dena baino lehen egingo dutelako. Espainiak ez du errekonozitu; EBk, beti bezala, jokaera anbiguoa erakutsi du.


 

EUTSI GOGOR,  
VENEZUELAKO IRAULTZAILEAK!!!

BURGESIA ETA KAPITALISMOA
BIRRINDU BEHIN BETIKOTZ!!!

NO PASARÁN!!!

GORA IRAULTZA SOZIALISTA BOLIVARTARRA!!!

JO TA KE IRABAZI  ARTE!!!

IRAULTZA ALA HIL!!!  


36 iruzkin:

  1. AZKEN ORDUKO ALBISTEAK ESPAINOLEZ:

    La derecha venezolana ataca canales de TV, centros médicos, sedes del partido socialista y casas particulares

    Agencias / teleSUR / aporrea


    Simpatizantes de Capriles, demostrando sus convicciones "pacíficas y democráticas", incendiaron la noche del lunes varios centros médicos, sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela, petrocasas, sedes de Mercal, viviendas de militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela, entre otros actos vandálicos.

    En San Cristóbal, quemaron la sede del PSUV, atacaron varias emisoras comunitarias y provocaron una muerte en Santa Ana. "han atacado CDIS, Mercales y han atacado casas de habitación de militantes del Psuv en varias localidades del estado Táchira", denunció el gobernador Vielma Mora.

    Grupos afectos al excandidato presidencial antichavista Henrique Capriles rodearon la noche del lunes la sede del canal de televisión teleSUR y amenazaron a sus trabajadores, informó la presidenta del canal, Patricia Villegas.

    "Han amenazado a nuestro personal, los trabajadores del canal están en sus puestos de trabajo (...) han amenazado de manera permanente", denunció la presidenta de teleSUR Patricia Villegas.

    “No se sabe si son las mismas personas (que asediaron hace unos instantes al canal del Estado Venezolana de Televisión), pero sí responden al mismo movimiento político que ha llamado a la desestabilización”, detalló Villegas.

    ErantzunEzabatu
  2. Al igual que teleSUR, la sede de la estatal Venezolana de Televisión (VTV), también fue asediada por seguidores del candidato opositor Henrique Capriles Randonski, lo que fue rechazado por el presidente de la planta televisiva, William Castillo.

    Asimismo, también fueron hostigadas las casas de la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, y de los padres del exministro de Comunicación e Información y miembro del comando de campaña Hugo Chávez, Andrés Izarra.

    Mientras tanto, el corresponsal de teleSUR, William Parra, reportó desde el noreste de Caracas que ''hay un gran sector de seguidores de Hugo Chavez que han venido a resguardar la casa del jefe de campaña, Jorge Rodríguez''. La residencia de Jorge Rodríguez, jefe del Comando de Campaña Hugo Chávez, fue también rodeada este lunes.

    Las protestas se repitieron en varias ciudades del país bajo la misma consigna: rechazar el resultado de las presidenciales, tal como había pedido el líder opositor, Henrique Capriles. El candidato realizó un llamamiento a sus votantes para que si el acto de proclamación se celebraba salieran a la calle como forma de protesta. "Tenemos la convicción de que nosotros ganamos", afirmó.

    ErantzunEzabatu
  3. Nicolás Maduro ha acusado a Capriles de los incidentes y del incendio de dos sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela. "Quemaron la casa del PSUV en el estado Anzoátegui y en Táchira con gente adentro", dijo Maduro durante una rueda de prensa.

    "¿Esa es la Venezuela que ustedes quieren?, ¿esa es la Venezuela que tú vas a promover candidato perdedor? tú eres responsable de esta quema, te hago responsable de esta quema (...) y si hay heridos o muertos tú eres responsable", afirmó, dirigiéndose a Capriles. Maduro llamó a continuación "al pueblo al combate en paz". "A movilizarse mañana en todo el país por la paz, movilizaciones en todo el país, y el miércoles y el viernes, todos a Caracas", indicó en alusión al acto de juramento presidencial. "Que sepa el mundo qué clase de derecha hay en Venezuela", agregó.

    En Barinas, denunció el gobernador Adán Chávez un grupo de manifestantes quemó dos automóviles frente a la sede del Psuv en Barinas, cuando se encontraban personas adentro. "Intentaron penetrar al local, intentaron violentar la puerta, teníamos 10 mujeres que estaban trabajando ahí sin ningún tipo de protección, están enloquecidos, seguimos llamando a la calma y reflexión", recalcó.

    Informó que han resultado gravemente heridos cuatro funcionarios policiales productos de las piedras, bombas molotov y objetos contundentes. También quemaron varios contenedores de basura de una empresa regional para la recolección de desechos sólidos. "Responsabilizo directamente a Julio César Reyes y César Azuaje, quienes están dirigiendo esta guarimba, son además traidores a la revolución, estuvieron durante varios años disfrazados dentro de nuestras fuerzas y ahora son los más violentos y más fascistas que tenemos en Barinas", indicó.

    Manifestantes antichavistas arremetieron este lunes contra el Centro de Diagnóstico Integral (CDI) Piedra Azul, ubicado en Baruta, Miranda. Con cacerolas, pancartas a favor del candidato derrotado, Henrique Capriles Radonski, y consignas como "fuera los cubanos", el grupo llegó al CDI cerca de las 4:30 de la tarde exigiendo el desalojo de los galenos del centro de salud y forzando la entrada del mismo, de acuerdo a una información suministrada por Lila Muñoz, perteneciente a los Guardianes de la Salud del CDI.

    Al conocer la noticia, vecinos de La Urbanización Socialista La Limonera se acercaron para brindar su apoyo y respaldar a los médicos cubanos que laboran allí desde el pasado diciembre, cuando fue inaugurado el CDI. Muñoz informó que el grupo de manifestantes lanzó una bomba molotov al Centro de Rehabilitación, donde afortunadamente no había pacientes. Añadió que en el CDI están laborando 10 médicos cubanos, quienes prestan su servicio a la comunidad. Por su parte, Marienela Aular, quien se encuentra hospitalizada en el centro de salud, relató que una de las personas identificada con la oposición le amenazó con una pistola.

    Fuentes:

    http://aporrea.org/oposicion/n226961.html

    http://aporrea.org/oposicion/n226952.html

    http://www.elmundo.es/america/2013/04/15/venezuela/1366062632.html

    http://www.telesurtv.net/articulos/2013/04/15/grupos-violentos-rodean-sede-de-telesur-a-amenazan-a-sus-trabajadores-2533.html

    ErantzunEzabatu
  4. Caracas, 15 abr. 2013, Tribuna Popular TP.- El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), junto con analizar la jornada electoral vivida en Venezuela en el día de ayer, alertó al pueblo de que la derecha fascista nacional e internacional, junto al imperialismo, intentan ponerle una emboscada al pueblo y al proceso democrático crear un cuadro que nos conduzca a una Guerra Civil.

    Así lo manifestó Oscar Figuera, secretario general de la tolda del gallo rojo, al rechazar la actitud asumida por la oposición de no reconocer los resultados de las elecciones presidenciales.

    “Queremos denunciar a Guillermo Aveledo, al candidato y a todo ese equipo, que intentan ponerle una emboscada a nuestro pueblo y al proceso democrático venezolano, de la misma forma como en abril del 2002 fueron parte de las fuerzas que insurgieron contra el estado de cambio y el proceso democrático”, señaló Figuera.

    Para el PCV es importante que el pueblo venezolano no pierda de vista el carácter seudodemocrático, el talante golpista y desestabilizar de la dirigencia que actúa hoy en oposición.

    “Eso lo vemos en el hecho del candidato de la oposición de no reconocer los resultados, aun cuando saben que esos son los resultados, porque si el 54% de las maquinas fueron auditadas y todo está bien y sus propios testigos lo avalan, ¿qué esperan conseguir en el otro 46%?”, se preguntó el dirigente comunista y se manifestó a favor que se auditen el 100% de las papeletas o comprobantes del voto que realizaron las venezolanas y venezolanos en el sistema automatizado.

    El Partido Comunista denunció que la derecha proimperialista busca intentar crear un ambiente de duda sobre el ente rector de los procesos electorales y de los resultados dados a conocer “y darse un tiempo para promover esa exasperación en el pueblo”, enfatizó Oscar Figuera.

    Figuera recordó que Guillermo Aveledo, días atrás, señaló que esperaba que el gobierno respetara los resultados, “Ah, pero, esperan que el gobierno respete los resultados, pero ellos no están dispuestos a respetarlos. Eso es parte de esa conducta seudodemocrática, de golpistas embozados que ya lo demostraron en abril del 2002 porque son los mismos actores, no son nuevos. Lo que ha existido es un gran nivel de impunidad”.

    La tolda del Gallo Rojo manifestó que a lo que están jugando es a desconocer definitivamente los resultados electorales. “Están intentando un diseño conspirativo, desestabilizador dirigido a crear condiciones que permitan poner al país en una confrontación fratricida abierta y para ello cuentan con la mano invisible y visible del imperialismo norteamericano y con los núcleos de paramilitares que han sembrado en nuestro país la derecha venezolana e internacional”, denunció Figuera.

    El Partido Comunista hizo un llamado a quienes votaron por Nicolás Maduro y por la oposición “A que actuemos con la madurez política que demanda el momento, rechazando cualquier tipo de provocación y plan que esté dirigido a producir un cuadro de confrontación, desestabilización y crisis general que haga ingobernable la sociedad venezolana”.

    Agregó que “existen los mecanismos y las vías para que quede cada vez más trasparente lo que han sido los resultados, con inmensa participación de nuestro pueblo y no permitamos como pueblo la manipulación, la provocación que saque al proceso político venezolano de su natural desarrollo donde la oposición ha venido teniendo avance”, enfatizó Oscar Figuera.

    El dirigente comunista informó que frente a la gravedad del momento “En la madrugada de hoy, alertamos a nuestros cuadros dirigentes de todo el país a permanecer alerta y activados para impedir las actuaciones contrarrevolucionaria, reaccionaria, antipatriótica y al servicio del imperialismo que busca crear un cuadro que nos lleve a una guerra civil”.

    ErantzunEzabatu
  5. El presidente constitucional de la República, Nicolás Maduro, fustigó los actos vandálicos que han protagonizado grupos violentos en diferentes ciudades del país y aseguró que el Gobierno tomará acciones contra los responsables de estos planes desestabilizadores.

    El jefe de Estado ofreció un balance de la reunión que sostuvo con el Comando Antigolpe efectuada este lunes en horas de la noche, en el Cuartel de la Montaña, en Caracas, donde se evaluaron los destrozos a las sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Centros de Diagnóstico Integral (CDI), viviendas construidas por la Revolución, entre otras obras.

    “Vamos a actuar, tenemos los videos, todos los que están promoviendo la violencia, han instigado al delito, al odio, al desconocimiento de las instituciones, contra todos vamos a actuar legalmente”, dijo.

    Denunció que se ha iniciado una investigación para determinar si la muerte de 4 personas está vinculada con estos hechos de violencia ejecutados por grupo hostiles de la extrema derecha venezolana.

    “Esto se veía venir, estamos alertando al país desde hace varias semanas, es un plan parecido al que hicieron en Libia, múltiple violencia, no lo van a lograr (…) primero atacaron CDI, la salud del pueblo, urbanismos populares construidos por la Gran Misión Vivienda, casas del partido, lanzaron balas frente a grupos humanos”, indicó.

    Texto: Correo del Orinoco.

    ErantzunEzabatu
  6. La petición de recuento de votos como estrategia golpista
    17 abril 2013

    Hace unos días señalé que los medios de comunicación españoles dejaban entrever dos escenarios posibles en Venezuela, uno era preparar la justificación de la derrota, el otro, preparar un golpe de Estado. La victoria de Maduro por un margen menor del esperado ha decantado el tablero de guerra en la segunda dirección. Hay que tener en cuenta que este plan B de la oposición venezolana ha sido siempre el plan A de las oligarquías y del imperio [1] pero el carisma y el liderazgo del presidente Chávez, así como la construcción de un proyecto de hegemonía popular, le hacían ganar las elecciones con un margen suficiente como para que la estrategia del golpe fuera arriesgada –la relación costes- beneficios era desfavorable en una situación de guerra civil-; digamos que la correlación de fuerzas estaba demasiado escorada hacia el proyecto bolivariano.

    Después del fracaso del golpe de abril del 2002 y la huelga petrolera contra el gobierno de Chávez la oposición, probablemente con el adecuado asesoramiento externo, ha entendido que el “clásico” golpe latinoamericano debía ser matizado, diversificado y adaptado a la coyuntura. Conseguir un resultado ajustado ha formado parte de la construcción de las condiciones preparatorias de un golpe de Estado con posibilidades de triunfar. Para lograrlo el trabajo de las corporaciones mediáticas es fundamental, no suficiente sin duda, pero imprescindible en su tarea de bombardeo de conciencias y del sentido común. En un país como Venezuela con el 80% de los medios en manos de la oposición (aproximadamente un 70% de las audiencias) podemos decir que la artillería disparaba en casa. Fuera de Venezuela las corporaciones mediáticas, en general, comparten intereses con sus pares venezolanos o tienen capital norteamericano. Durante años han cañoneado sobre la credibilidad del proceso electoral, generando dudas, cuestionando al CNE, alimentando rumores y temores y mintiendo abiertamente. Poco ha importado que hasta la propia oposición recurriera al sistema electoral y al CNE (que en Venezuela es un poder independiente del Estado) para elegir como candidato de la oposición al propio Capriles, ni que haya reconocido casi inmediatamente los resultados cuando las diferencias de voto eran elevadas. Una sospecha se esparce y germina fácilmente ocultando cualquier contradicción lógica. Los medios de comunicación se ocupan de diseminar las sospechas y agregar las conciencias de los ciudadanos en torno a un tema: el sistema electoral.

    En el caso de estas elecciones se ha trabajado profusamente en el cuestionamiento del sistema electoral y las instrucciones, no podía ser de otro modo, partieron del Departamento de Estado norteamericano. El 16 de marzo la sub secretaria de Estados Unidos (EE.UU.), Roberta Jacobson, hizo unas declaraciones públicas dudando de la transparencia y la seguridad del sistema electoral venezolano e inmediatamente después el discurso de Capriles adoptó la consigna [2] . Los periodistas han lanzado sus proyectiles hacia ese objetivo a lo largo de toda la campaña. En vez de contrastar las declaraciones de la oposición, por ejemplo, con el informe de la Fundación Carter que afirma que el sistema electoral venezolano es el más fiable y transparente, por encima del de EEUU, “el mejor del mundo”, según palabras del propio Jimmy Carter, o recurrir a los informes de los cientos de observadores y acompañantes extranjeros (de todas las ideologías y partidos) [3] que en cada votación han declarado sobre la fiabilidad y limpieza del sistema; los periodistas han reproducido sin parar las consignas de la oposición.

    ErantzunEzabatu
  7. El no reconocimiento de los resultados estaba ya anunciado en caso de que el margen no fuera muy amplio. De hecho los medios de comunicación españoles cubrieron la acción de 40 estudiantes y recogían en el titular las declaraciones de ellos “Esperamos que Capriles esté a la altura y no reconozca los resultados si hay fraude” [4] ; lo mismo debió de decirle el departamento de Estado cuyo portavoz, Patrick Ventrell, se ha negado a reconocer la victoria de Maduro, respaldando de ese modo la vía desestabilizadora y permitiendo ganar tiempo a la estrategia golpista.

    Otra de las condiciones necesarias para el golpe ha sido ganar en la correlación de fuerzas, conseguir el suficiente apoyo popular, aunque no se ganaran las elecciones, como para que, dentro y fuera de Venezuela, los conflictos fueran vistos por la opinión pública como “inevitables”. El trabajo más sistemático se ha hecho en este campo. Incluso cuando el presidente Chávez ganaba ampliamente los medios no dejaban de repetir que Venezuela estaba dividida en dos mitades, que el presidente crispaba al país etc. Esta construcción siempre se ha matizado asignando a los seguidores chavistas la etiqueta de provocadores, extremistas, etc. mientras que los seguidores de Capriles han sido presentados como pacíficas víctimas que sufrían injustamente el abuso de poder del Estado. Ganar en la correlación de fuerzas ha permitido además la operación de marketig que le da a Capriles un aire popular del que carece –tanto por extracción social como por recursos-. La victoria reducida de Maduro [5] y la toma del poder, tal y como corresponde según las leyes venezolanas, han permitido recrear la imagen de extremismo que pudiera “justificar” a ojos de la opinión pública internacional los conflictos provocados por la oposición. Aquí los medios han trabajado sobre la idea de “pacto” homologando al chavismo a los partidos occiendentales en los que al no haber ideologías o proyectos antagónicos, todo se puede pactar y negociar. Aunque no se ganaran las elecciones si se conseguía suficiente apoyo popular se podía exigir al gobierno que pactara con la oposición. La opinión pública fácilmente cae en la trampa de parecerle lógico y de sentido común que si no hay diferencias grandes de votos se debería pactar, no cae en la cuenta de que se trata de dos proyectos antagónicos, uno de hegemonía popular otro de hegemonía de las élites –aunque se presente con un discurso populista-. Negarse a pactar se presenta como una intransigencia que alimenta el estereotipo de autoritarismo para que sirva como argumento justificador de un golpe.

    ErantzunEzabatu
  8. Sin lugar a dudas la petición de recuento total de votos es la principal arma a favor del golpe de estado. En primer lugar porque para la opinión pública internacional, incluida la progresista, resulta razonable una petición de ese tipo. Nuestra lógica básica funciona de la siguiente forma: si los resultados han sido tan ajustados y habiendo dudas sobre fraude no debe haber inconveniente en que se haga el recuento total, de esa forma se garantizaría la paz y se evitarían los disturbios en las calles. En segundo lugar no debería ser un problema esperar a asumir el poder hasta que se puedan confirmar los resultados. Sin embargo, todo esto que parece tan razonable, puesto el contexto venezolano es una trampa. Ni el CNE puede aceptar el recuento total del voto ni Maduro puede demorar su toma de posesión. Si el CNE acepta el recuento total de votos está aceptando que el sistema electoral venezolano (totalmente automatizado, con 14 auditorías en todo el proceso y con el 54% de las mesas auditadas) no es fiable, que cabría la posibilidad de algún tipo de fraude. Todo el sistema electoral es la garantía de la soberanía popular en Venezuela y no emite resultados provisionales o encuestas, cuando emite los resultados es porque el recuento realizado ya hace irreversibles resultados de modo que cuestionar estos resultados significa cuestionar todo el sistema incluida la independencia del CNE. Cualquier irregularidad detectada, como en cualquier país que conozcamos, ha de ser dirimida en los tribunales, cosa que no ha hecho la oposición venezolana que ni siquiera ha formalizado su denuncia de fraude ni las reclamaciones. Por otro lado, el elegido presidente Maduro no puede dejar de asumir la presidencia pues implícitamente asumiría que el resultado no está claro y contribuiría a alimentar las dudas y la inestabilidad del país.

    El objetivo de la oposición al no reconocer los resultados y pedir el recuento total no es “ganar las elecciones” sino ganar tiempo para la estrategia golpista. Se trata de abrir un periodo de incertidumbre para que las corporaciones mediáticas y los grupos de choque de la oposición hagan su trabajo desestabilizador. De hecho apenas medió tiempo entre la emisión de los resultados y los atentados de “seguidores de Capriles” a sedes del PSUV, ataques a los ambulatorios atendidos por cubanos, disturbios en las calles etc. Se habla ya de 7 muertos y 61 heridos y la oposición ha hecho varios llamados a la desobediencia civil. La oposición venezolana no parece estar dispuesta a tomar el poder por las urnas de modo que trata por todos los medios de que el nuevo gobierno no se consolide. Los medios de comunicación en España así como el gobierno han cerrado filas alrededor de la oposición venezolana y despliegan toda la artillería. El ministro Margallo habla de un malentendido cuando pidió el recuento de los votos y de la interinidad de Maduro, probablemente las inversiones españolas en Venezuela le han llevado a matizar sus declaraciones; pero los medios, mucho más implicados con la estrategia golpista han repiqueteado las ideas de limbo y vacío de poder.

    ErantzunEzabatu
  9. En estos momentos el recuento total es la consigna que trata de invertir la correlación de fuerzas y los resultados electorales, se trata de hacer aceptable lo que no lo es. Los medios consiguen que el ganador de las elecciones sea el cuestionado, que los defensores de la legalidad vigente aparezcan como transgresores y que la violencia golpista se presente como expresión de la voluntad popular. Se lanzan los cuerpos de choque que pondrán en marcha una espiral de violencia y después la movilización de masas. Estos grupos violentos utilizarán la provocación (atentados, violencia callejera, etc.), si no obtienen respuesta aumentarán el nivel de provocación y si los chavistas responden estarán justificados en sus ataques (se estarán defendiendo) Por otro lado, estos grupos no pueden quedar aislados por eso hay que sacar a las masas a la calle de modo que no se pueda distinguir entre estos grupos y la gente normal, de ahí el llamado de Capriles a una marcha popular hacia Caracas. “El pueblo en la calle” servirá de justificación a los medios y a muchos intelectuales y académicos para dar la razón a la oposición.

    La historia de América Latina es recurrente en la forma en que las élites se han perpetuado en el poder, o se ganan las elecciones o se toma el poder por fuera. Chávez y la Revolución bolivariana han torcido el brazo del imperio y sus socios durante demasiado tiempo y el virus se ha ido extendiendo a otros países latinoamericanos. Parece pues que, contrariamente a lo que afirman algunos medios, ni la oposición venezolana ni el imperio saben esperar.

    Ángeles Diez, Doctora en Cc. Políticas y Sociología, profesora de la UCM

    [1] La oligarquía venezolana, muy vinculada a EEUU y sus socios, engloba a las empresas transnacionales con intereses en las reservas petroleras, el empresariado importador nacional, los partidos políticos tradicionales y las corporaciones mediáticas.

    [2] http://www.telesurtv.net/articulos/2013/03/17/venezuela-rechaza-declaraciones-injerencistas-de-sub-secretaria-de-ee.uu-6294.html

    [3] http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/16/actualidad/1366109495_132234.html

    [4] http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/09/actualidad/1365516397_978209.html
    [5] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166766&titular=victoria-m%EDnima-del-%3Ci%3Echavismo%3C/i%3E-

    ErantzunEzabatu
  10. SITE D'INFORMATIONS DE LA CHAÎNE DE TÉLÉVISION AL MANAR, LIBAN,
    proche de l'organisation révolutionnaire musulmane, HEZBOLLAH:

    Bolivie: Morales accuse Washington de "préparer" un coup d'Etat au VenezuelaLe président bolivien, Evo Morales, a accusé mardi les Etats-Unis de "préparer un coup d'Etat" au Venezuela, après le commentaire de la Maison Blanche jugeant "nécessaire" un audit de l'élection présidentielle de dimanche, marquée par la victoire de justesse de Nicolas Maduro à la tête du pays.

    "Je suis convaincu que derrière ces déclarations, les Etats-Unis préparent un coup d'Etat au Venezuela", a affirmé le président bolivien, fidèle allié de Caracas, lors d'une conférence de presse à La Paz.

    Lundi, le porte-parole de la Maison Blanche, Jay Carney avait déclaré qu'un "audit de l'élection apparaît comme une étape importante, prudente et nécessaire pour permettre à tous les Vénézuéliens d'avoir confiance en ces résultats".

    Le président Morales a souligné que Washington cherche à "créer l'instabilité" au Venezuela "pour ensuite justifier une intervention".

    "Face à la provocation et l'agression du gouvernement américain envers le +companero+ Maduro et son peuple révolutionnaire, nous allons défendre ce peuple" qui "parie sur les changements sociaux, économiques et politiques", a-t-il ajouté.

    Evo Morales, élu en 2006 et premier président amérindien de Bolivie, a, par ailleurs, indiqué qu'il se rendrait à Caracas pour l'investiture du président Maduro vendredi.

    Source: Agences
    17-04-2013 - 14:21 Dernière mise à jour 17-04-2013 - 14:21 |

    ErantzunEzabatu
  11. SITE D'INFORMATIONS DE LA CHAÎNE DE TÉLÉVISION AL MANAR, LIBAN,
    proche de l'organisation révolutionnaire musulmane, HEZBOLLAH:

    Câbles secrets de l’ambassade US:“diviser le chavismo", isoler Chavez

    Dans un câble secret du Département d’Etat américain daté du 9 novembre 2006, et récemment publié par Wikileaks, l’ancien ambassadeur des Etats-Unis au Venezuela, William Brownfield, expose les grandes lignes d’un plan global visant à déstabiliser le gouvernement du feu Président Hugo Chavez. Le câble commence ainsi :

    Au cours de ses 8 ans au pouvoir, le Président Chavez a systématiquement démantelé les institutions de la démocratie et de la gouvernance. Les objectifs du programme USAID/OTI au Venezuela visent à renforcer les institutions et espaces démocratiques à travers une coopération non partisane avec de nombreux secteurs de la société vénézuélienne.

    USAID/OTI = United States Agency for International Development/Office of Transition Initiatives. Le dernier est l’un des nombreux euphémismes employés par les diplomates américains entre eux et avec le reste du monde. Ils prétendent que cela signifie une transition vers la « démocratie ». Ce que cela signifie en réalité, c’est la transition du pays ciblé qui refuse obstinément de coopérer avec les desseins de l’impérialisme américain vers un pays tout à fait disposé (ou cédant sous la pression) à coopérer avec les desseins de l’impérialisme américain.

    OTI soutient le programme « le Droit à Défendre les Droits de l’Homme » de Freedom House (FH) à hauteur de $1,1 million. Dans le même temps, à travers Development Alternatives Inc. (DAI), OTI a aussi effectué 22 donations à des organisations de défense des droits de l’homme (…)

    ErantzunEzabatu
  12. Difficile d’énoncer plus clairement que les Etats-Unis s’arrogent le droit de financer et de s’ingérer dans toute activité sociale, économique ou politique qui peut saboter tout programme du gouvernement Chavez ou en donner une image négative. Le câble de l’ambassadeur US souligne :

    OTI a touché directement environ 238.000 adultes à travers 3.000 forums, ateliers et sessions de formation qui promeuvent des valeurs alternatives et fournissent l’occasion aux militants de l’opposition d’interagir avec le noyau dur de chavistes, avec l’objectif de les éloigner progressivement du Chavisme. Nous avons soutenu cette initiative avec 50 donations qui se montent à plus de $1,1 million.

    « Une autre stratégie clé de Chavez », poursuit le câble, « est sa tentative de diviser et polariser la société vénézuélienne en employant un langage de haine et de violence. OTI soutient des ONG locaux qui travaillent dans les places fortes chavistes et avec des dirigeants chavistes, pour contrer ce langage et promouvoir des alliances en travaillant ensemble sur des sujets importants pour toute la communauté. « (…)

    C’est à se demander si cet ambassadeur (actuellement secrétaire adjoint au Département d’Etat) a eu la moindre influence sur les grandes marges de victoire de Chavez à chaque élection et les foules énormes qui ont constamment rempli les places publiques pour les saluer. Quand est-ce que de tels événements se sont-ils produits pour la dernière fois dans le propre pays de cet ambassadeur ? Où était la « préoccupation » de son pays « pour le peuple vénézuélien » pendant les décennies de régimes profondément corrompus et dictatoriaux ? L’ambassade de son pays au Venezuela à l’époque ne complotait rien qui ressemblait de près ou de loin à ce qui est décrit dans le câble.



    Le câble récapitule la stratégie de l’ambassade ainsi :



    1) Renforcer les institutions démocratiques

    2) Infiltrer la base politique de Chavez

    3) Diviser le camp chaviste

    4) Protéger les intérêts économiques vitaux pour les Etats-Unis.

    5) Isoler Chavez sur le plan international (1)



    La mission officielle de l’OTI est de « soutenir les objectifs de la politique étrangère des Etats-Unis en aidant les partenaires locaux à promouvoir la paix et la démocratie en priorité dans les pays en crise » (2)

    Sous la pression du gouvernement vénézuélien, le bureau de l’OTI au Venezuela a été fermé en 2010.

    Et en guise de conclusion, voici quelques mots de sagesse de Charles Shapiro, l’ambassadeur US au Venezuela entre 2002 et 2004, qui s’exprimait récemment sur les dirigeants vénézuéliens : « Je pense qu’ils croient vraiment que nous leur voulons du mal. » (3)



    Source : mondialisation.ca

    Source: Sites web
    15-04-2013 - 19:19 Dernière mise à jour 15-04-2013 - 19:19 |

    ErantzunEzabatu
  13. SITE D'INFORMATIONS DE LA CHAÎNE DE TÉLÉVISION AL MANAR, LIBAN,
    proche de l'organisation révolutionnaire musulmane, HEZBOLLAH:

    Diplomática Estadounidense Acusada de Planear la Desestabilización de Venezuela

    La diplomática estadounidense Elizabeth Hoffman se reunió con un dirigente del partido de oposición Primero Justicia, presumiblemente para organizar planes desestabilizadores en pleno escenario electoral venezolano, según sostuvo el analista Mario Silva en su programa televisivo La Hojilla.

    Ante las cámaras de Venezolana de Televisión, Silva reveló el nombre de la funcionaria y detalló que la misma se entrevistó con el opositor Wilson Castro en la ciudad de Puerto Ordaz, gobernación de Bolívar.

    El pasado sábado el candidato presidencial socialista y mandatario encargado de la República, Nicolás Maduro, denunció durante un acto de campaña que una funcionaria de la embajada de Estados Unidos en Venezuela se había reunido con Castro para planificar un apagón en Bolívar.

    Entonces, Maduro no dio a conocer el nombre de la diplomática, como tampoco lo hizo Castro en unas declaraciones posteriores.

    De acuerdo con Silva, se han producido una serie de apagones injustificados en el estado de Bolívar, que -afirmó- coinciden con la visita de Hoffman a esa demarcación.

    Primero Justicia es el partido del opositor Henrique Capriles, candidato de la denominada Mesa de la Unidad Democrática para los comicios presidenciales de este domingo 14 de abril.

    Source: Prensa Latinoamericana
    13-04-2013 - 14:14 Última actualización 13-04-2013 - 14:14

    ErantzunEzabatu
  14. SITE D'INFORMATIONS DE LA CHAÎNE DE TÉLÉVISION AL MANAR, LIBAN,
    proche de l'organisation révolutionnaire musulmane, HEZBOLLAH:

    Irán Saluda la Victoria de Maduro

    El presidente de la República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad, saludó este lunes la victoria de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, tras ganar las elecciones este 14 de abril.

    Ahmadineyad señaló que la elección de Maduro como jefe de Estado tiene una gran importancia para "la continua tendencia de un camino constructivo en busca de un nuevo y más justo orden mundial".

    En el mensaje enviado al pueblo Venezuela, el presidente iraní subrayó que con la designación de Maduro se ratifica la necesidad de continuar la Revolución Bolivariana.

    El mandatario resaltó la voluntad de Teherán para ampliar aún más los lazos entre los dos Estados.

    Ahmadineyad se mostró optimista hacia la materialización de las metas comunes de ambas naciones, tanto a nivel regional como a nivel internacional, mediante hacer uso de las altas capacidades de ambos países.

    Finalmente, el presidente de Irán deseó éxitos a Nicolás Maduro y prosperidad al Gobierno y al pueblo venezolano.

    El Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) proclamó este lunes a Nicolás Maduro como Presidente electo para el período 2013-2019, luego de su triunfo en las elecciones del 14 de abril con 50,75 por ciento de los votos válidos, lo que lo convierte en el segundo jefe de Estado más votado en la historia del país después del Comandante Hugo Chávez.

    La presidenta del CNE, Tibisay Lucena, proclamó como triunfador a Maduro con 7.563.747 votos y confirmó que el candidato antichavista, Henrique Capriles, quedó en el segundo lugar, con 7.298.491 votos, el 48, 97 por ciento. La participación fue de 79,17 por ciento del electorado.




    Source: Agencias
    16-04-2013 - 11:20 Última actualización 16-04-2013 - 11:20 |

    ErantzunEzabatu
  15. Capriles, el PP y el fascismo de siempre

    Juan Carlos Monedero
    publico.es


    La derecha cree que el poder le pertenece. Cuando salen electoralmente de los palacios de gobierno, suelen desconocer las elecciones. Primo de Rivera, Franco, Pinochet, Salazar, Videla, Carmona… Desde que desapareció la URSS, la derecha del fin de la historia creyó que ya no tenía adversarios. Chávez les descuadró las cuentas. Por eso aplicaron en Venezuela todas las tretas. Pero el proceso bolivariano las derrotó todas, incluido el golpe tradicional. Tuvieron que ponerse la máscara de demócratas. Cuando les sacas diez puntos, parece que no les queda otra que aguantarse. Eso sí, no sin intentar enturbiar los procesos electorales. Cuando las cifras son más apretadas, dan una patada a la mesa. Algo que nunca ocurre cuando el mismo caso ocurre en la dirección contraria.

    Todos los grupos de observación internacional en Venezuela expresaron este 15 de abril sus conclusiones sobre las elecciones presidenciales: han sido elecciones limpias, transparentes, fiables, en conclusión, expresión veraz de la voluntad popular. Todos los grupos han coincidido. Observaciones internacionales donde están ex Presidentes de los tribunales electorales de América Latina. Incluidos los de países donde se desarrollan sistema políticos bien diferentes, como Colombia o México. Capriles quiere desconocer estas declaraciones colectivas prestigiosas, y se ha apoyado en individualidades (un eurodiputado del PP que lleva diez años haciendo las mismas declaraciones), o en un par de gobiernos que suelen pecar de los mismos excesos. Qué curioso, los de los dos países que reconocieron como Presidente al golpista Carmona en abril de 2002. El gobierno español de Aznar (hoy de su delfín, Mariano Rajoy) y los Estados Unidos de la doctrina Monroe (da igual que el inquilino de la Casa Blanca sea Bush o sea Obama).

    ErantzunEzabatu
  16. Capriles ha desconocido la victoria de Nicolás Maduro, quien le ha sacado los votos que le sacó Aznar a Felipe González o Felipe Calderón a Andrés Manuel López Obrador. Por supuesto, más de los que le sacó Bush a Al Gore. Pero a Capriles le ha dado lo mismo y ha llamado a sus huestes a la insurrección. Y le han hecho caso: quema de Centros de Diagnóstico Integral (ambulatorios), de sedes de partidos (del Partido Socialista Unido de Venezuela), asedio a las televisiones públicas (VTV y TeleSur), persecución de médicos cubanos, quema de casas sociales y asesinato de chavistas (disparados desde vehículos). Azuzados por los que, hace apenas dos días, sonreían diciendo que para chavistas, ellos. Que iban a respetar las misiones, que iban a nacionalizar a los médicos cubanos, que iban a defender los logros de los últimos años, que estaban con el pueblo. Les sale el golpista en cuanto se juntan tres o cuatro.

    Y el gobierno del Partido Popular, apoyando. Qué bochorno. Como si no nos bastara el daño que nos hacen dentro, también nos avergüenzan fuera.

    Venezuela ha aprendido del golpe de 2002. También América Latina. Sabe que los que ahora desconocen el resultado, son los fascistas de siempre. Un periodista venezolano del Opus Dei, destacado por matar a Chávez diez o doce veces antes de tiempo, afirmó este lunes 15 que en un centro médico se escondían cajas con papeletas electorales. Las turbas de la oposición han tomado ese centro, destrozando todo, agrediendo a los médicos, secuestrando a pacientes. Unos atizan el odio y otros lo ejecutan. No son menos culpables.

    Capriles pide el conteo del 100% de los votos. No habría problema, salvo que es mentira que les interese el resultado. Saben que han perdido. Se lo ha dicho, incluso, el rector electoral que tienen en el CNE. Todos los expertos del mundo saben que auditar el 54% de los votos es mucho más de lo necesario. Es la proporción que se audita en Venezuela. Esa auditoría ha demostrado que el recuento manual de las papeletas y el resultado de la máquina coinciden. 15 auditorías previas habían blindado previamente el procedimiento. El sistema venezolano es el más auditado del mundo. Capriles quiere ahora que se cuenten el 100% de los votos. Y lo exige desde sus medios de comunicación. Lo único que busca es desconocer al Consejo Nacional Electoral (si quiere ese conteo, debiera impugnar las elecciones, pero no lo hace porque quedaría como un imbécil después de las auditorías ya efectuadas). Quieren tiempo y ruido. Por lo mismo muestran fotos de destrucción de material electoral de otros comicios (de 2010) como si fueran actuales, para enardecer a sus ya abducidos fanáticos. ¿No es un delito incitar al odio y la violencia a través de mentiras?

    En otros países, lo que ha hecho Capriles y los medios de comunicación que le apoyan les significaría cárcel. Son comportamientos insurreccionales que desconocen las leyes aplicando violencia. No es desobediencia civil pues es violenta y no busca generalizar ningún derecho. Qué hipócrita el PP que apoya estos comportamientos y quiere encarcelar a los indignados, a los desahuciados, a los estudiantes a los que se les niega el derecho a estudiar. El fascismo de siempre, que no cree en la democracia.

    Hace poco Aznar estuvo en el continente organizando una derecha iberoamericana. Aquí les vemos actuando. El fascismo de siempre dándole un tiro en la cabeza a un trabajador mientras le grita: ¡Para que aprendas, fascista! Capriles, el PP y el fascismo de siempre.

    Fuente: http://www.comiendotierra.es/2013/04/16/capriles-el-pp-y-el-fascismo-de-siempre/

    ErantzunEzabatu
  17. PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA PSUV:

    Noticias
    Maduro denuncia nuevos planes de la derecha para continuar la violencia

    17.abr.2013 / 11:48 am

    Prensa PSUV.- El presidente Nicolás Maduro Moros, luego de recuperar su cuenta Twitter hackeada el día de las elecciones por grupos de la derecha que atacan a través de la guerra tecnológica, denunció todos los hechos fascistas propiciados por el candidato perdedor, Capriles Radonski, que generaron trágicas muertes, asedio y destrozos a instalaciones de servicio público; y aseguró que se hará justicia.

    Centros de Diagnóstico Integral (CDI) fueron asediados e incendiados, al igual que casas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) devastadas por grupos de la derecha que a su vez provocaron la muerte de 7 camaradas revolucionarios a través del asesinato selectivo y más de 60 heridos en estos hechos de violencia fascistas. Además, varias instalaciones eléctricas del país han sido saboteadas, generando diversos apagones.

    Maduro expresó que tienen información de que la derecha está armando a grupos con franelas rojas para seguir generando hechos de violencia en el país; Asimismo indicó que ha dado la orden de que todos los organismo de seguridad del Estado a garantizar la paz y la tranquilidad.

    También manifestó que el Sebin mantendrá la protección al excandidato de la derecha, “A pesar que botó a quienes lo protegían”.

    El Presidente recalcó que todos estos hechos delictivos no quedarán impunes e hizo un llamado a la población a no caer en provocaciones, a rechazar el odio con la Paz, y a manifestar con alegría y cantos revolucionarios, precisó que el golpe de Estado será derrotado con la justicia.

    ErantzunEzabatu
  18. CUBA DEBATE CONTRA EL TERRORISMO MEDIATICO

    “No nos importa su reconocimiento”: le dice Maduro a Estados Unidos
    17 abril 2013

    El presidente electo de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró esta tarde que no le importa si Estados Unidos reconoce su ajustada victoria en las elecciones presidenciales del pasado domingo.

    “No reconozcan nada, no nos importa su reconocimiento. Nosotros hemos decidido ser libres y vamos a ser libres e independientes, con ustedes o sin ustedes”, dijo Maduro en respuesta a las declaraciones del secretario de Estado norteamericano, John Kerry, que condicionó el reconocimiento a la realización de un recuento de los votos, como pide la oposición.

    Maduro, rechazó hoy el “obsceno” intervencionismo de EE.UU. en los asuntos internos de su país, luego de que Kerry, insistiera en el recuento de votos de las elecciones de domingo, tal y como pide la oposición.

    “Es obsceno el intervencionismo de los Estados Unidos en los asuntos internos de Venezuela”, señaló Maduro en una rueda de prensa desde el palacio presidencial de Miraflores junto a gobernadores chavistas y bolivarianos.

    (Con información de AFP)

    ErantzunEzabatu
  19. SITE D'INFORMATIONS DE LA CHAÎNE DE TÉLÉVISION AL MANAR, LIBAN,
    proche de l'organisation révolutionnaire musulmane, HEZBOLLAH:

    Comment les États-Unis ont utilisé les ONG pour soumettre le Venezuela


    Un document divulgué par WikiLeaks révèle la stratégie en cinq étapes des États-Unis pour saper le Chavisme au Venezuela en utilisant l'USAID et d'autres organisations non gouvernementales (ONG).

    William BrownfieldDans un message adressé à Washington en Novembre 2006, l'ambassadeur américain au Venezuela, William Brownfield, a détaillé les résultats de ses travaux de 2004 qui avaient cinq objectifs:
    1) Renforcer les institutions démocratiques
    2) S´infiltrer dans la base politique de (Hugo) Chavez
    3) Diviser le Chavisme
    4) Protéger les intérêts vitaux des compagnies américaines
    5) Isoler Chavez sur le plan international.

    Au total, entre 2004 et 2006, l'Agence Américaine pour le Développement International (USAID) a fait don de 15 millions de dollars à plus de 300 organisations et a offert un soutien technique et de formation à travers son Bureau des Initiatives de Transition (OTI).

    Droits de l'homme comme outil antichaviste

    USAID a cherché à porter devant des tribunaux internationaux des violations présumées des droits de l'homme au Venezuela afin d’ébranler la crédibilité internationale du gouvernement de l'ancien président Chavez. C´était ce que certaines organisations comme l'Observatoire Vénézuélien des Prisons et Human Rights Lawyers Network in Bolivar State (un réseau d'avocats) faisaient au pays.

    D'autre part, William Brownfield a expliqué dans son message que l'un des mécanismes chavistes de contrôle est l'utilisation d'un «vocabulaire démocratique pour soutenir l'idéologie de la révolution bolivarienne». Afin de réduire l'influence du discours de Chavez, les États-Unis a attiré plus de 600.000 personnes à un programme civique dénommé « La Démocratie Parmi Nous. ».

    Mélanger Vénézuéliens aux étrangers

    L"ambassadeur américain à la rencontre de jeunes venezueliens à CaracasEn outre, l'USAID a dépensé plus d'un million de dollars en organisant environ 3.000 forums pour recueillir des militants de l'opposition et des partisans de Chavez et donner à ces derniers la chance d´interagir avec les chavistes et les éloigner lentement du Chavisme »

    L'ambassade américaine a également organisé une série de visites de Brownfield aux zones pauvres du pays, pour montrer «la préoccupation du gouvernement des États-Unis pour la situation du peuple vénézuélien». Le but étant de se mêler à l’opinion publique et d’empêcher Chavez d'utiliser les États-Unis comme « un ennemi unificateur ».

    L'OTI a également invité des universitaires, des membres d'ONG et des responsables politiques internationaux d'autres pays pour venir participer à des activités au Venezuela. Ainsi, quand ils retournaient dans leur pays, ils devenaient les alliés de l'opposition vénézuélienne à l'étranger.

    À la fin de 2010, le Parlement vénézuélien a adopté une loi pour interdire le financement externe pour des fins politiques dans le pays, ce qui a conduit à la fermeture de l'OTI.


    Yousef Fernandez: rédacteur du site hispanophone à AlManar

    ErantzunEzabatu
  20. LIBIA S.O.S. ME DUELA TU SILENCIO...INDIGNATE

    LIBIA, SOLIDARIDAD Y AMISTAD EN DEFENSA DE SU SOBERANIA Y LIBRE AUTODETERMINACION

    martes, 16 de abril de 2013

    Golpe de Estado en Venezuela está en marcha.

    Los terroristas de la "oposición" buscan violencia para justificar injerencia internacional

    Hemos cumplido el mandato del comandante,
    Maduro ya es presidente


    El come mierda, aprendiz de golpista Henrique Capriles Radonski y todos los bandidos que lo rodean son los únicos culpables de los hechos violentos que se vienen suscitando en distintas partes del país, todos debemos estar alertas y denunciar que la extrema derecha del país al servicio del imperialismo de EE.UU “se está quitando la careta” y busca ejecutar el plan “B” perpetrar un golpe de Estado, previa a una matanza de inocentes, ya han matado a 7 civiles.

    “La muerte de la Revolución” anunciada por los vandalos “opositores” describe sus criminales objetivos, el golpe de Estado.

    “Cuando el dirigente de la burguesía Julio Borges, habla de la muerte de la Revolución, eso se traduce en un golpe de Estado. Ellos van a llamar a un paro general, van a tratar de cerrar algunas vías principales de circulación (…) Están tratando de hinchar el odio en la gente. Aquí no va a haber golpe de Estado”, enfatizó el digno presidente Maduro.

    Denunciamos que el excandidato antichavista y su asesor, Leopoldo López, a quien señalamos como “el brazo armado de la embajada gringa en Venezuela”, han contratado grupos de motorizados y mercenarios extranjeros para destruir la propiedad publica, amedentrar y asesinar a la población venezolana incluidos dispuestos a sacrificar a sus propios seguidores.

    El pueblo ya hablo y decidió, Maduro es presidente, por la voluntad popular, la victoria obtenida este domingo en las elecciones presidenciales corresponden a “una victoria limpia, legal, constitucional que debe llevar a que la otra mitad sea sensata y acepte los resultados”.

    El mundo debe condenar los actos terroristas de la derecha venezolana, que ha contratado mercenarios y delincuentes para incendiar Venezuela, estos violentos quemaron dos sedes del Partido Socialista Unido de Venezuela en los estados Anzoátegui (oriente) y Táchira (suroccidente). Además, comentó que trataron de incendiar la casa del PSUV y la residencia del Gobernador del estado Barinas (suroccidente), Adán Chávez, quemaron 12 sedes electorales.

    “¿Esa es la Venezuela que ustedes quieren? ¿Esto su democracia? ¿Esta es la Venezuela que tú vas a promover, candidato perdedor? Tú eres el responsable, porque tú llamaste a la violencia en las calles, si hay muertos, eres el responsable frente al país”, dijo el electo presidente Maduro .

    Compañero Maduro: tienes que tomar la iniciativa, neutraliza al enemigo, la ley y el Pueblo esta de tu lado, esta es una situación de emergencia nacional, tienes que tener mano dura, esta es una guerra contra el fascismo. Y en guerra no se concede cuartel alguno, el Pueblo Venezolano ha comprendido que con la Burguesía es imposible negociar, son una pandilla enloquecida, enferma, irrecuperable. Tenemos que liquidar a los enemigos de la patria y profundizar el Socialismo...

    Socialismo o muerte. ¡Apresen al comemierda Capriles y a todos sus pandilleros, paredón para Capriles!

    ErantzunEzabatu
  21. PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA PSUV:

    Pueblo venezolano llenará este viernes 7 avenidas para acompañar a Nicolás Maduro en su juramentación
    17.abr.2013 / 04:04 pm /

    Prensa PSUV.- Este viernes la militancia revolucionará llenará siete avenidas de Caracas para acompañar en su juramentación al Presidente que fue escogido por la mayoría de las venezolanas y venezolanos, así lo dio a conocer el coordinador de movilización del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Darío Vivas, este miércoles en el proprama D’ Frente, que transmite Venezolana de Televisión.

    El también presidente de la Asamblea Nacional invitó a todo el pueblo venezolano a continuar desplegados en todas las plazas Bolívar del país a las 8 de la noche, para ratificar la paz de la Patria.

    Es de esta manera como el Partido Socialista Unido de Venezuela invita a todos los sectores del país a trabajar por la Paz y la construcción del Socialismo, enmarcado en el Plan de Patria.

    A propósito de la oleada de violencia generada por sectores fascistas en el país, el diputado consideró que el dirigente opositor y excandidato presidencial de la derecha, Henrique Capriles Radonski, es el segundo Pedro Carmona Estanga del país.

    “Estamos frente a un plan de desconocimiento de los resultados (…) No hay argumentos, no hay motivo legal y constitucional que justifique las acciones violentas que están desarrollando”, precisó.

    En este sentido, Vivas enfatizó que se trata de una situación coyuntural muy delicada, “porque detrás de estos factores nacionales está el poderío internacional que representa el imperialismo norteamericano”.

    ErantzunEzabatu

  22. Hugo Chávez, homme de Renaissance du 21e siècle

    par James Petras

    James Petras:Professeur émérite de sociologie à l’université Binghamton de New York. Dernier ouvrage publié en français : La Face cachée de la mondialisation : L’Impérialisme au XXIe siècle, (Parangon, 2002). Dernier ouvrage publié en anglais : The Arab Revolt and the Imperialist Counter Attack, (Clarity Press, 2011).


    Alors que le peuple du Venezuela vient d’élire Nicolas Maduro comme successeur d’Hugo Chavez, le philosophe James Petras revient ici sur le bilan du leader bolivarien. Son texte, qui hésite entre l’analyse et le témoignage, cherche à lui rendre hommage pour l’ensemble de son œuvre.

    Réseau Voltaire | 16 avril 2013


    Introduction

    Le président Hugo Chávez était unique dans de multiples domaines de la vie politique, sociale et économique. Il a fait d’importantes contributions à l’avancement de l’humanité. La profondeur, la portée et la popularité de ses réalisations marquent Chávez président comme le « Président de la Renaissance au 21e siècle ».

    De nombreux auteurs ont noté l’une ou l’autre de ses contributions historiques en soulignant sa législation anti-pauvreté, son succès en remportant les élections populaires avec des majorités retentissantes et sa promotion de l’éducation publique gratuite et de l’assurance santé pour tous les Vénézuéliens.

    Dans cet essai, nous mettrons en évidence les contributions historiques mondiales uniques que le président Chávez a réalisées dans les domaines de l’économie politique, l’éthique et le droit international et dans la redéfinition des relations entre les dirigeants politiques et les citoyens. Nous allons commencer par sa contribution au développement durable de la culture civique au Venezuela et au-delà.

    ErantzunEzabatu
  23. Hugo Chávez : le Grand-maître des valeurs civiques

    Dès ses premiers jours au pouvoir, Chávez s’est engagé dans la transformation de l’ordre constitutionnel afin que les dirigeants politiques et les institutions soient plus sensibles à l’électorat populaire. Grâce à ses discours Chávez a clairement et soigneusement informé l’électorat des mesures et des lois améliorant leurs moyens de subsistance. Il a invité les commentaires et les critiques avec son style qui était d’engager un dialogue constant, en particulier avec les pauvres, les chômeurs et les travailleurs. Chávez a si bien réussi dans l’enseignement des responsabilités civiques à l’électorat vénézuélien que des millions de citoyens des bidonvilles de Caracas se sont levés spontanément pour évincer la junte militaire et financière compradore qui avait enlevé leur président et fermé la législature. En 72 heures —un temps record— les citoyens à l’esprit civique ont restauré l’ordre démocratique et la primauté du droit au Venezuela, rejetant complètement la défense des putschistes par les médias et leur bref régime autoritaire.

    Chávez, comme tous les grands éducateurs, a appris de cette intervention démocratique de la masse des citoyens que les défenseurs les plus efficaces de la démocratie se trouvaient parmi les travailleurs —et que ses pires ennemis se trouvent chez les élites économiques et militaires liées à Miami et à Washington—.

    ErantzunEzabatu
  24. La pédagogie civique de Chávez a souligné l’importance des enseignements historiques et des exemples des pères fondateurs, comme Simon Bolivar, dans l’établissement d’une identité nationale et d’Amérique latine. Ses discours ont rehaussé le niveau culturel des millions de Vénézuéliens qui avaient été élevés dans la culture aliénante et servile impériale de Washington et les obsessions consuméristes des centres commerciaux de Miami.

    Chávez a réussi à inculquer une culture de solidarité et de soutien mutuel entre les exploités, en insistant sur les liens « horizontaux » plutôt que sur la dépendance clientéliste verticale entre les riches et puissants. Son succès dans la création de la conscience collective a fait pencher la balance de manière décisive éloignant du pouvoir politique les dirigeants corrompus des partis politiques et des syndicats, en favorisant de nouveaux mouvements socialistes et des syndicats de classe. Plus que toute autre chose, l’éducation politique de Chávez de la majorité populaire au sujet de leurs droits à la gratuité des soins et à celle de l’enseignement supérieur, des salaires décents et au plein emploi a suscité la colère hystérique des Vénézuéliens riches et leur haine impérissable envers un président qui avait créé un sentiment d’autonomie, de dignité et de « pouvoir de classe » via l’éducation publique mettant une fin aux siècles de privilège d’élite et d’omnipotence.

    Surtout, les discours de Chávez, en s’inspirant autant de Bolivar que de Karl Marx, ont créé un profond et généreux sentiment de patriotisme et de nationalisme et un profond rejet d’une élite prosternée devant leur suzerain de Washington, les banquiers de Wall Street et les dirigeants des compagnies pétrolières. Les discours anti-impérialistes Chávez ont trouvé leur écho parce qu’il parlait dans la langue du peuple et élargissait leur conscience nationale pour s’identifier avec l’Amérique latine, en particulier la lutte de Cuba contre les interventions et les guerres impérialistes.


    ErantzunEzabatu
  25. Les présidents latino-américains lors du Sommet de l’ALBA

    Relations internationales : La Doctrine Chávez

    Au début de la décennie précédente, après le 11-Septembre, Washington a déclaré une « guerre contre le terrorisme ». Il s’agissait d’une déclaration publique d’une intervention militaire unilatérale et de guerres contre les nations souveraines, des mouvements et des individus jugés comme des adversaires, en violation du droit international.

    Presque tous les pays se sont soumis à cette violation flagrante des Accords de Genève, sauf le président Chávez, qui a fait la plus profonde et simple réfutation contre Washington : « On ne combat pas le terrorisme avec le terrorisme d’État ». Dans sa défense de la souveraineté des nations et de la jurisprudence internationale, M. Chávez a souligné l’importance des solutions politiques et économiques aux problèmes sociaux et aux conflits - répudiant l’utilisation de bombes, de la torture et de la mutilation. La doctrine Chávez a souligné le commerce Sud-Sud et les investissements et la diplomatie plutôt que les solutions militaires. Il a confirmé les accords de Genève contre l’agression coloniale et impériale, tout en rejetant la doctrine impériale de la « guerre contre le terrorisme », qualifiant le terrorisme d’État occidental comme l’équivalent pernicieux du terrorisme d’Al-Qaïda.

    Théorie et pratique politique : le Grand Synthétiseur

    L’un des aspects les plus profonds et les plus influents de l’héritage de Chávez est sa synthèse originale de trois grands volets de pensée politique : le christianisme populaire, le nationalisme et l’intégration régionale bolivarienne et la pensée politique, sociale et économique marxiste. Le christianisme de Chávez a informé son profond attachement à la justice et à l’égalité des personnes, ainsi que sa générosité et le pardon des adversaires comme ceux engagés dans un violent coup d’État, un lock-out paralysant, ou qui avaient ouvertement collaboré et reçu un financement des agences de renseignement ennemis. Alors que partout ailleurs dans le monde, les agressions armées et les coups d’État aboutiraient à des longues peines de prison, voire des exécutions, sous Chávez la plupart de ses adversaires violents ont échappé aux poursuites et même rejoint leurs organisations subversives. Chávez a démontré une profonde croyance en la rédemption et le pardon. Le christianisme de Chávez a informé son « option pour les pauvres », la profondeur et l’ampleur de son engagement à éradiquer la pauvreté et sa solidarité avec les pauvres contre les riches.

    ErantzunEzabatu
  26. La profonde aversion de Chávez et son opposition efficace à l’impérialisme états-unien et européen et au colonialisme brutal israélien ont été profondément enracinées dans sa lecture des écrits et de l’histoire de Simon Bolivar, le père fondateur de la nation vénézuélienne. Les idées bolivariennes sur la libération nationale ont de loin précédé toute exposition à Marx, Lénine ou les écrits plus contemporains de gauche sur l’impérialisme. Son soutien indéfectible et puissant et à l’intégration régionale et à l’internationalisme a été profondément influencé par Simon Bolivar qui proposait « Les États-Unis d’Amérique Latine » et son activité internationaliste à l’appui des mouvements anticoloniaux.

    L’incorporation par Chávez des idées marxistes dans sa vision du monde a été adaptée à sa philosophie populaire de longue date qui était internationaliste, chrétienne et bolivarienne. L’option de Chávez pour les pauvres a été approfondie par sa reconnaissance de la centralité de la lutte des classes et la reconstruction de la nation bolivarienne par la socialisation des « hauteurs dominantes de l’économie ». La conception socialiste de l’autogestion des usines et des conseils communautaires populaires via l’autonomisation a reçu une légitimité morale par la foi chrétienne de Chávez en un ordre moral égalitaire.

    Alors que Chávez était respectueux et écoutait attentivement les points de vue des universitaires et qu’il faisait souvent l’éloge de leurs écrits, ils n’ont pas reconnu ou, pire, ont délibérément ignoré l’originalité de la synthèse historique, religieuse et marxiste du Président. Malheureusement, comme c’est souvent le cas, des universitaires de gauche ont, dans leur posture complaisante, présumé être les tuteurs de Chávez et lui ont conseillé sur toutes les questions de la « théorie marxiste ». Il s’agit d’une sorte de colonialisme culturel de gauche, qui critiquait puérilement Chávez pour ne pas suivre leurs recettes toutes faites, publiés dans leurs revues littéraires politiques à Londres, à New York et à Paris.

    Heureusement, M. Chávez a pris ce qui était utile des universitaires d’outre-mer et des ONG financées par les stratèges politiques, tout en rejetant les idées qui n’ont pas su tenir compte des spécificités historico-culturelles, de classe et de rentiers du Venezuela.

    Chávez a légué aux intellectuels et aux militants du monde un mode de pensée qui est globale et spécifique, historique et théorique, matérielle et éthique et qui englobe l’analyse de classe, de la démocratie et une résonance transcendante spirituelle avec la grande masse de l’humanité dans une langue que toute personne peut comprendre. La philosophie et la pratique (plus que n’importe quel « discours Chávez » rapporté par les amateurs experts des forums sociaux) ont démontré que la technique de formulation des idées complexes dans un langage simple peut amener des millions de gens à « créer l’histoire, et pas seulement à l’étudier

    ErantzunEzabatu
  27. Vers des alternatives concrètes au néolibéralisme et à l’impérialisme

    Peut-être la plus grande contribution de Chávez dans la période contemporaine a été de démontrer, par des mesures concrètes et des initiatives politiques, que bon nombre des plus grands défis politiques et économiques contemporains peuvent être résolus avec succès.

    Réforme radicale d’un État Rentier

    Rien n’est plus difficile que de changer la structure sociale, les institutions et les attitudes d’un pétro-État rentier avec ses politiques profondément enracinées dans le clientélisme, la corruption endémique parti-État et une psychologie de masse profondément enracinée dans le consumérisme. Mais Chávez a largement réussi là où d’autres régimes pétroliers ont échoué. L’administration Chávez a commencé avec des changements constitutionnels et institutionnels afin de créer un nouveau cadre politique, puis il mit en œuvre des programmes d’impact social, qui ont approfondi les engagements politiques chez la majorité active, qui, à son tour, a courageusement défendu le régime contre la violence d’un coup d’État militaire-business. La mobilisation de masse pour le soutien populaire, à son tour, a radicalisé le gouvernement Chávez et a ouvert le chemin à une profonde socialisation de l’économie et à une mise en œuvre de la réforme agraire radicale. L’industrie pétrolière a été socialisée ; les paiements de redevances et de taxes ont produit des fonds pour les dépenses sociales massivement élargies au profit de la majorité des Vénézuéliens.

    Presque chaque jour, Chávez préparait clairement de compréhensibles discours éducatifs sur des sujets sociaux, éthiques et politiques liés aux actions de redistribution de son régime en mettant l’accent sur la solidarité sociale plutôt que sur le consumérisme individualiste acquisitif. Les organisations de masse et de la communauté et les mouvements syndicaux ont fleuri ; une nouvelle conscience sociale a émergé prête et disposée à faire avancer le changement social et à confronter les riches et les puissants. La défaite par Chávez du coup d’État soutenu par les États-unis et les lock-out des patrons et son affirmation de la tradition et de l’identité bolivarienne du Venezuela souverain ont créé une conscience nationaliste puissante qui a érodé la mentalité de rentier et renforcé la poursuite de « l’économie équilibrée » avec un portefeuille diversifié. Cette nouvelle volonté politique et la conscience nationale productive était un grand bond en avant, même si les principales caractéristiques d’une économie rentière-dépendant des produits pétroliers persistent. Cette transition extrêmement difficile a commencé et est un processus continu. Les théoriciens de gauche d’outre-mer qui critiquent le Venezuela (« corruption », « bureaucratie ») ont profondément ignoré les énormes difficultés de la transition d’un État rentier à une économie socialisée et les énormes progrès réalisés par Chávez.

    ErantzunEzabatu
  28. Crise économique sans austérité capitaliste

    Partout dans le monde ravagée par la crise capitaliste, les gouvernements des travailleurs, les sociaux-démocrates, les régimes libéraux et conservateurs ont imposé « des programmes d’austérité » régressive comportant des réductions brutales des dépenses sociales, de la santé et de l’éducation sociale et les licenciements massifs des travailleurs et des employés tout en distribuant des subventions de l’État et des généreux plans de sauvetage aux banques défaillantes et aux entreprises capitalistes. Chantant leur slogan thacherien, « il n’y a pas d’alternative », les économistes capitalistes justifient l’imposition de la charge de « la relance capitaliste » sur la classe ouvrière tout en permettant au capital de recouvrer ses bénéfices pour investir.

    La politique de Chávez a été le contraire : au milieu de la crise, il a conservé tous les programmes sociaux, a rejeté les licenciements massifs et a effectué une augmentation des dépenses sociales. L’économie vénézuélienne est sortie de la crise mondiale et elle a récupéré avec un robuste taux de croissance de 5,8 % en 2012. En d’autres termes, M. Chávez a démontré que l’appauvrissement de masse est un produit du système capitaliste et de sa « formule » spécifique pour la récupération. Il a montré une autre approche, alternative positive à la crise économique, qui a taxé les riches, promu les investissements publics et maintenu les dépenses sociales.

    ErantzunEzabatu
  29. Transformation sociale dans une « économie mondialisée »

    De nombreux commentateurs, de gauche, de droite et du centre, ont fait valoir que l’avènement d’une « économie mondialisée » exclu une transformation sociale radicale. Pourtant, le Venezuela, qui est profondément globalisée et intégrée dans le marché mondial par le biais du commerce et des investissements, a fait de grands progrès en matière de réforme sociale. Ce qui importe vraiment par rapport à une économie mondialisée est la nature du régime politique, économique et ses politiques qui dictent la façon dont les gains et les coûts du commerce international et l’investissement sont distribués. En un mot, ce qui est décisif, c’est le « caractère de classe du régime » qui gère sa place dans l’économie mondiale. Chávez n’a certainement pas « décroché » de l’économie mondiale, mais plutôt il a rebranché le Venezuela d’une manière nouvelle. Il a redirigé le commerce et l’investissement du Venezuela vers l’Amérique latine, l’Asie et le Proche-Orient - en particulier vers les pays qui n’intervienne pas en imposant des conditions réactionnaires aux transactions économiques.

    L’anti-impérialisme au temps d’une offensive impérialiste

    Au moment d’une virulente offensive impérialiste UE-US impliquant des « guerre préventives », des interventions de mercenaires, de la torture, des assassinats et de la guerre de drones en Irak, au Mali, en Syrie, au Yémen, en Libye et en Afghanistan, des sanctions économiques brutales contre l’Iran et des sabotages, des expulsions coloniales israéliennes de milliers de Palestiniens financés par les États-Unis et des révolutions avortées par des marionnettes en Égypte et en Tunisie, le président Chávez, seul, s’est dressé comme le défenseur des principes de la politique anti-impérialiste. L’engagement profond de Chávez envers l’anti-impérialisme est en contraste frappant avec la capitulation des soi-disant « intellectuels marxistes » de l’Ouest qui prononcent des justifications de brutes pour leur soutien aux bombardements de l’OTAN en Yougoslavie et en Libye, à l’invasion française du Mali et au financement et à l’armement « monarcho-socialiste par l’Arabie-française » des mercenaires islamistes contre la Syrie. Ces mêmes « intellectuels » de Londres, de New York et de Paris, qui affichent une attitude condescendante envers Chávez, qu’ils traitent comme un simple « populiste » ou « nationaliste » et qui ont affirmé qu’il aurait dû écouter leurs discours et lire leurs livres, avaient bassement capitulé sous la pression de l’État capitaliste et des médias en soutenant les « interventions humanitaires » (autrement dit les bombardements de l’OTAN) ... et avaient justifié leur opportunisme dans la langue de sectes gauchistes obscures. Chávez a confronté les pressions et les menaces de l’OTAN, ainsi que la subversion de déstabilisation de ses adversaires intérieurs et il a courageusement énoncé les principes les plus profonds et significatifs marxistes du 20e et du 21e siècle : le droit inviolable à l’autodétermination des nations opprimées et d’opposition inconditionnelle aux guerres impériales. Alors que Chávez a parlé et agi pour la défense des principes anti-impérialistes, beaucoup dans la gauche européenne et aux États-Unis ont consenti aux guerres impériales. Il n’y avait pratiquement pas de manifestations de masse, des mouvements « anti-guerre » ont été cooptés ou moribonds, le Parti des travailleurs « socialistes » britanniques a défendu les bombardements massifs de l’OTAN en Libye, les « socialistes » français ont envahi le Mali avec le soutien du Parti anticapitaliste. Pendant ce temps, le « populiste » Chávez avait formulé une compréhension beaucoup plus profonde et raisonnée de la pratique marxiste, certainement au-delà de ses soi-disant tuteurs marxistes à l’étranger.

    Aucun autre dirigeant politique ou d’ailleurs, académique de gauche n’a développé, approfondi ni étendu les principes fondamentaux de la politique anti-impérialiste à l’époque de la guerre impérialiste mondiale avec plus d’acuité que Hugo Chávez.

    ErantzunEzabatu
  30. Transition de l’échec de l’état néo-libéral vers un état providence dynamique

    La reconfiguration complète et pragmatique du Venezuela par Chávez, allant d’un régime échec désastreux et néo-libérale à un État-providence dynamique est un jalon important dans l’économie politique des 20e et 21e siècles. La réussite du renversement des institutions et des politiques néo-libérales, ainsi que sa renationalisation des hauteurs qui dominent l’économie ont démoli le dogme néolibéral dérivé de l’ère Thatcher-Reagan consacré dans le slogan : « Il n’y a pas d’alternative » à la brutalité des politiques néolibérales, ou, en anglais : TINA (« There is no alternative »).

    Chávez a rejeté la privatisation - il a renationalisé les industries clé du pétrole, socialisé des centaines d’entreprises capitalistes et réalisé un vaste programme de réforme agraire, y compris la redistribution des terres à 300 000 familles. Il a encouragé les organisations syndicales et le contrôle ouvrier des usines - même en dépit des gestionnaires publics et même de ses propres ministres. En Amérique latine, Chávez a ouvert la voie en définissant avec plus de profondeur et avec des changements sociaux plus compréhensifs, l’époque post néo-libérale. Chávez a envisagé la transition entre le néo-libéralisme et le nouvel État-providence socialisé comme un processus international et il a fourni un financement et un soutien politique pour les nouvelles organisations régionales comme l’ALBA, Petrocaribe, et l’UNASUR. Il a rejeté l’idée de construire un État-providence dans un pays unique et il a formulé une théorie de la transition post-néo-libérale basée sur la solidarité internationale. Les idées originales de Chávez et ses politiques concernant la transition post-néo-libérale ont échappé aux marxistes pantouflés et aux globe-trotters du Forum social et experts d’ONG qui ont réussi principalement à obtenir du financement des fondations impériales.

    Chávez a démontré à travers la théorie et la pratique que le néolibéralisme était en effet réversible - une avancée politique majeure du 21ème siècle.

    Au-delà du libéralisme social : La définition radicale du post-néo-libéralisme

    Les régimes néo-libéraux avancés par les États-Unis et l’Union Européenne se sont effondrés sous le poids de la pire crise économique depuis la Grande dépression. Le chômage massif conduit à des soulèvements populaires, de nouvelles élections et l’avènement de régimes de centre-gauche dans la plupart des États d’Amérique latine, qui ont rejeté ou du moins qui prétendent répudier le « néo-libéralisme ». La plupart de ces régimes a promulgué des directives législatives et exécutives pour financer des programmes contre la pauvreté, la mise en œuvre des contrôles financiers et pour faire des investissements productifs, tout en augmentant le salaire minimum et en stimulant l’emploi. Cependant quelques entreprises lucratives ont été effectivement renationalisées. Remédier aux inégalités et à la concentration de la richesse ne faisait pas partie de leur ordre du jour. Ils ont formulé leur stratégie de collaboration avec les investisseurs de Wall Street, les exportateurs locaux d’agro-minéral et avec les syndicats cooptés.

    Chávez a posé une alternative profondément différente à cette forme de « post-néolibéralisme ». Il a nationalisé les industries des ressources, excluant les spéculateurs de Wall Street et limitant le rôle des élites agro-minérales. Il a posé un État-providence socialisé comme une alternative à l’orthodoxie social-libérale régnante des régimes de centre-gauche, alors que lui-même a travaillé avec ces régimes en faisant la promotion de l’intégration latino-américaine et en s’opposant aux coups d’états soutenus par les États-uniens.

    Chávez était à la fois un chef de file définissant une alternative plus socialisée à la libération sociale et la conscience mettant la pression sur ses alliés pour qu’ils continuent à progresser.



    ErantzunEzabatu
  31. Socialisme et Démocratie

    Chávez a ouvert une voie nouvelle extraordinairement originale et complexe au socialisme basé sur des élections libres, sur la rééducation des militaires à respecter les principes démocratiques et constitutionnels, et sur le développement des médias et de la communauté. Il a mis fin aux monopoles des médias capitalistes et il a renforcé la société civile en tant que contrepoids aux élites paramilitaire et de cinquième colonne parrainées par les E. Us., provocatrices de la déstabilisation de l’État démocratique.

    Aucun autre président d’un pays socialiste démocratique n’avait résisté avec succès aux campagnes de déstabilisation impériales - ni Jagan en Guyane, ni Manley en Jamaïque, ni Allende au Chili. Dès le début Chávez a vu l’importance de créer un solide cadre juridique et politique pour faciliter la haute direction et promouvoir les organisations populaires de la société civile afin de gêner la pénétration de l’appareil d’État (armée et police) par les États-Unis. Chávez a mis en œuvre des programmes radicaux d’impact social qui ont assuré la loyauté et l’allégeance active des majorités populaires et affaibli les leviers économiques du pouvoir politique détenues longtemps par la classe capitaliste. En conséquence les dirigeants politiques du Venezuela, des soldats et des officiers fidèles à sa constitution et des masses populaires ont écrasé un sanglant coup de droite, un lock-out écrasant et un référendum financé par les États-Unis et ont commencé à mettre en œuvre de plus radicales réformes socio-économiques dans un long processus de socialisation cumulatif.

    L’originalité de Chávez était sa « méthode expérimentale ». Sa compréhension et sa réponse aux attitudes et aux comportements de la population étaient profondément enracinées dans l’histoire du Venezuela de l’injustice raciale et sociale et de la rébellion populaire. Plus que tout autre leader socialiste précédent, M. Chávez a voyagé, parlé et écouté les classes populaires du Venezuela sur des questions de la vie quotidienne. Sa « méthode » était de traduire cette micro-connaissance en changements programmés à grande échelle. Dans la pratique, il est l’antithèse du je-sais-tout des intellectuels locaux et étrangers qui parlent littéralement « de haut » au peuple et qui se considèrent comme les « maîtres du monde » ... au moins, dans le monde des micro-milieux universitaires de gauche, des conférences socialistes et des monologues égocentriques. La mort d’Hugo Chávez a été profondément regrettée par des millions au Venezuela et des centaines de millions de gens à travers le monde parce que sa transition vers le socialisme était leur chemin, il a écouté leurs revendications et il a agi sur eux efficacement.

    ErantzunEzabatu
  32. La social-démocratie et la sécurité nationale

    Chávez était un président socialiste depuis plus de 13 ans faisant face à une opposition violente et au sabotage financier à grande échelle et à long terme de Washington, de l’élite économique locale et des bosses des médias. Chávez a créé la conscience politique qui a motivé des millions de travailleurs et assuré la loyauté constitutionnelle de l’armée pour vaincre un coup d’état sanglant soutenu par les États-uniens en 2002. Chávez a tempéré les changements sociaux, conformément à une évaluation réaliste de ce que l’ordre politique et juridique pourrait soutenir. D’abord et avant tout, M. Chávez a assuré la loyauté de l’armée en mettant fin aux missions « de conseil » états-uniennes et à l’endoctrinement impérial d’outre-mer en substituant des cours intensifs sur l’histoire du Venezuela, la responsabilité civique et le lien essentiel entre les classes populaires et les militaires dans une mission nationale commune.

    Les politiques de sécurité nationale de Chávez sont basées sur des principes démocratiques, ainsi que sur une reconnaissance claire des menaces graves à la souveraineté du Venezuela. Il a réussi à sauvegarder la sécurité nationale et les droits démocratiques et les libertés politiques de ses citoyens, un exploit qui lui a valu l’admiration du Venezuela et l’envie d’avocats de droit constitutionnel et des citoyens des États-Unis et de l’Union européenne.

    En contraste flagrant, le président Barack Obama a assumé le pouvoir d’assassiner ses concitoyens, basé sur des informations secrètes et sans procès à la fois à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis. Son administration a effectué ces assassinats « ciblés » des citoyens états-uniens et de leurs enfants, en a emprisonné d’autres sans procès et maintient des "fichiers" secrets sur plus de 40 millions de compatriotes. Chávez n’a jamais assumé ces pouvoirs et n’a jamais assassiné ou torturé un seul Vénézuélien. Au Venezuela, la douzaine de prisonniers dont la condamnation pour des actes de violence et de subversion est issue de procès ouverts devant les tribunaux vénézuéliens, contrastent fortement avec les dizaines de milliers de musulmans et les immigrés latino-américains emprisonnés secrètement et sans procès valable avec fausses preuves aux États-Unis. Chávez a rejeté la terreur d’État, tandis que Barack Obama dispose d’équipes spéciales d’assassinat sur le terrain dans plus de 70 pays. Obama soutient les invasions policières arbitraires des maisons des citoyens et des lieux de travail basé sur des « preuves secrètes ». Chávez a même toléré les activités les partis d’opposition financés par les services secrets US. En un mot, Obama utilise la « sécurité nationale » pour détruire les libertés démocratiques tandis que Chávez a confirmé les libertés démocratiques et a imposé des limites constitutionnelles à l’appareil de sécurité nationale.

    ErantzunEzabatu
  33. Chávez a cherché la résolution pacifique des conflits diplomatiques avec les pays voisins hostiles, tels que la Colombie, qui accueille sept bases militaires américaines - tremplins potentiels à une intervention états-unienne. D’autre part, M. Obama s’est engagé dans une guerre ouverte avec au moins sept pays et a poursuivi des actions hostiles secrètes contre des dizaines d’autres.

    JPEG - 23.6 ko

    Conclusion

    L’héritage de Chávez est à multiples facettes. Ses contributions sont originales, théoriques, pratiques et universellement applicables. Il a démontré dans la théorie et la pratique comment un petit pays peut se défendre contre l’impérialisme et maintenir les principes démocratiques et passer à la mise en œuvre des programmes avancés sociaux. Sa poursuite de l’intégration régionale et la promotion de normes éthiques dans la gouvernance d’une nation fournissent des exemples profondément pertinents dans un monde capitaliste croulant sous les politiciens corrompus qui sabrent le niveau de vie des peuples tout en enrichissant les ploutocrates.

    Le rejet par Chávez de la doctrine Bush-Obama du « terrorisme d’État pour combattre le terrorisme », son affirmation que les racines de la violence sont l’injustice sociale, le pillage économique et l’oppression politique et sa conviction que la résolution de ces problèmes sous-jacents est le chemin de la paix, est comme le guide éthico-politique pour la survie de l’humanité.

    Face à un monde de violence impériale de contre-révolution, il résolut de se tenir aux côtés des opprimés du monde. Hugo Chávez entre dans l’histoire du monde comme un leader politique complet, avec la stature du chef le plus humain et multivalent de notre époque : une figure de Renaissance pour le 21e siècle.
    James Petras

    Traduction
    Roger Lagassé

    ErantzunEzabatu
  34. PARTIDO SOCIALISTA UNIFICADO DE VENEZUELA PSUV

    Noticias
    Rodríguez desmontó una por una las falsas “pruebas” de “fraude” que mostró Capriles
    17.abr.2013 / 11:24 pm

    La noche de este miércoles, el jefe del comando de campaña Hugo Chávez, Jorge Rodríguez, desmontó uno por uno los argumentos que utilizó el candidato perdedor de la ultraderecha, Henrique Capriles, para denunciar un supuesto “fraude” en las elecciones del pasado domingo 14 de abril.

    Las declaraciones fueron ofrecidas desde la sede del Consejo Nacional Electoral, en Caracas, a su salida de una reunión con las autoridades del ente rector, en la que manifestó el respaldo absoluto de las fuerzas revolucionarias al sistema comicial venezolano y la disposición de acatar cualquier decisión que tome este Poder Público sobre la petición de auditoría que ha hecho la derecha, sin basamento como quedó demostrado.

    Rodríguez dijo que “todos los ataques brutales persiguen vulnerar el sistema electoral y la intención del voto de las grandes mayorías de la población venezolana, porque si algo le caracteriza es la solidez del sistema automatizado, su transparencia, idoneidad, rapidez y, principalmente, la confianza que tiene el pueblo en ese sistema”.

    Rodríguez demostró la inconsistencia de cada una de esas supuestas “pruebas” del perdedor antichavista, Henrique Capriles.

    ErantzunEzabatu
  35. “Estamos obligados a desmontar con hechos sus patrañas y absurdas especulaciones”, sentenció enfático el dirigente socialista. “Primero, Capriles señala que 535 máquinas se dañaron y eso afectó a no sé cuántos miles de electores. Mentira, que una máquina se dañe es un hecho usual, habitual, en estos eventos y por eso el CNE tiene una contingencia de hasta el 10% de las máquinas (3.800). Que se dañen 500; es decir, el 1,2% es una buena noticia, porque se espera siempre que se dañe entre 5 y 10%. Fueron sustituidas con la contingencia que contaba el CNE”.

    Continuó: “Esto es una barbaridad: 283 testigos fueron retirados a la fuerza, a punta de pistola. Cuesta muchísimo creer eso”, dijo Rodríguez, porque “no existe un solo registro, una sola acta que demuestre eso. Él sabe que cualquier contingencia que se presente debe ser registrada en un acta. Además, hay salas de contingencia en cada región y una nacional con testigos de todos los actores políticos, por lo que cualquier situación irregular que se presente queda registrada”.

    Lo que sí ocurrió, agregó el vocero del comando revolucionario, es que en el Liceo Aplicación del municipio Libertador varios opositores pretendieron impedir la entrada a un grupo de personas con discapacidad que se dirigió en autobús para emitir su voto, porque -se veían demasiado negros-, según ellos. “Tenemos ese video. Denunciamos la contingencia y exigimos que se les permitiera el voto, porque el color de piel o afrodescendencia no tiene nada que ver con la intención de voto ni con el derecho político conquistado en varias luchas a lo largo de la democracia venezolana”, expresó el dirigente socialista.

    ErantzunEzabatu
  36. Añadió otro ejemplo de verdadera irregularidad. “En el centro de votación donde usted sufragó, Capriles, le correspondió votar también al ex grandeliga y cantante Antonio “Potro” Álvarez, y fue vejado, golpeado y empujado. Otra contingencia que denunciamos y fue atendida”.

    El reconteo manual de voto era de la IV República

    Aunque en Venezuela se audita siempre el 54% de las cajas de votación, “no tenemos ningún problema en que se hagan las auditorías que ustedes quieran hacer”, dijo Rodríguez. No obstante, “el reconteo manual de voto era de la IV República, que acta mataba voto (…) Esas son las vulnerabilidades a las que ustedes quieren regresar. Ustedes saben que en Venezuela el voto es automatizado, igual que el escrutinio”.

    También mostró una fotografía del presidente estadounidense Barack Obama ejerciendo su derecho al voto en una máquina de la empresa Smarmatic, la misma que proporciona la tecnología electoral a Venezuela. La diferencia es que en Estados Unidos “no se audita el sistema electoral, 0%”. De modo, que “si el señor Capriles hubiese sido candidato y no lacayo de ese país, hubiese quemado media nación. Esa es la típica prepotencia del imperio, nos exigen reconteo pero no auditan el voto y no existe verificación ciudadana”.

    “Otra de las mentiras es un insulto a la inteligencia: 1.176 centros de votación en los que el candidato Maduro sacó más votos que el presidente Chávez, pero resulta que hay varios centros de votación en los que Capriles sacó más votos que él mismo. Es una estupidez. La intención de voto no puede ser una prueba de fraude”, explicó.

    Según el candidato perdedor, en otro centro del estado Trujillo hay 536 electores según cuaderno y acta de verificación ciudadana, pero se registran 712 votos válidos; es decir, hay más votos que electores. “Señor, sumó mal, hay dos mesas, registró solo el cuaderno de una sola. Realmente son 1.066 votantes, porque hay dos mesas (…) Pero además da la casualidad que en esa mesa que denuncia usted ganó; es decir, que si hubo un fraude lo hizo usted mismo, aunque sabemos que es imposible hacerlo”.

    “Siempre se trató de un golpe de Estado”

    Por lo antes expuesto, Rodríguez consideró que siempre se trató de un golpe de Estado y ahora Capriles “es el único ser humano en el planeta que ha perdido dos elecciones presidenciales en seis meses. No hemos encontrado un registro similar. Es único caso en el mundo. Nadie le quita el récord guinness”.

    Adicionalmente, mencionó que el opositor Leopoldo López padece de “trastorno psicopático de la personalidad” y le acusó de ser el “autor material e intelectual de los hechos de violencia que han enlutado a ocho familias venezolanas y que significaron un golpe contra el CNE y la Constitución Bolivariana de Venezuela. ¿Quién les devuelve la vida, tú Leopoldo López nos las devuelves?”.

    “Muérete maldito chavista’ fue la orden que dieron y nos asesinaron a ocho de los nuestros mientras ustedes duermen tranquilos en sus casas, igual que el rector Vicente Díaz. Ustedes asedian, agreden y asesinan sólo porque quieren a la trocha y a la mocha hacerse con el poder, pero eso no se puede, es lo que diga el pueblo”, sentenció.

    El también alcalde de Caracas dijo que la oposición utilizó palabras para que se desencadenara lo que ocurrió, porque antes de las elecciones, la dirigencia de la burguesía amarilla estaba denunciando fraude y tenía preparado un golpe de Estado.

    El jefe de campaña aseguró que para demosmontar todas estas supuestas irregularidades denunciadas por Henrique Capriles, el Partido Socialista Unido de Venezuela colgará en su portal Web las 38 mil 900 actas de votación del 14-A, a fin de que la ciudadanía pueda contrastarlas con las declaraciones del vocero opositor.

    Prensa PSUV / La Iguana TV

    ErantzunEzabatu